（来源：广东电池）

为更好的了解中国电池产业的发展情况，广东省电池行业协会对具有代表性的锂电隔膜、结构件、铜箔上市企业的业绩进行了梳理。

锂电隔膜

2025年1-3月，6家锂电隔膜企业的营收总和为104.46亿元，净利润总额为4.83亿元（含亏损企业的亏损额在内）。

PART.01

从营收来看

中材科技以55.06亿元居首，恩捷股份以27.29亿元位列第二位，但中材科技锂电隔膜业务占比不足10%（2024年年报数据），而恩捷股份则有90%以上的收入来自隔膜，因此单从隔膜业务维度来看，恩捷股份营收遥遥领先；星源材质从企业营收维度来看位列第三，但从隔膜业务来看位列第二；沧州明珠、美联新材、东峰集团营收均不高。6家企业的营收平均数为17.41亿元，仅次于中材科技和恩捷股份。

6家企业中，仅东峰集团营收同比下滑，其余5家企业营收同比均有所增长，星源材质增速最快，达到24.44%，中材科技以24.26%位列第二，其余企业增速在20%以内。

PART.02

从净利润来看

星源材质等5家企业实现盈利，盈利总额为4.92亿元，中材科技占据7成以上；沧州明珠和星源材质分别位列第二、三位，但仅相差0.01亿元；恩捷股份虽然营收较高，但净利润仅0.26亿元；东峰集团则处于亏损状态。

6家企业的净利润平均数为0.8亿元，仅次于中材科技。

6家企业仅中材科技净利润同比实现增长，沧州明珠等5家企业的净利润均较上年同期有较大幅度的下滑。

总体来看，6家企业仅中材科技实现营收净利双增长；沧州明珠等4家企业虽然营收有所增长，但净利润反而同比下滑；东峰集团处于营收净利双降的状态。

PART.03

从净利润率来看

沧州明珠以8.34%位列榜首，中材科技、星源材质处于同一梯队，净利润率均在6%左右；作为行业龙头的恩捷股份，净利润率仅0.95%；东峰集团处于亏损状态，因此净利润率为负数。

6家隔膜企业的净利润率平均数为3.31%，高于以2.1%排名第四的美联新材；行业整体净利润（6家企业净利润总额/营收总额）为4.62%；沧州明珠、中材科技、星源材质3家企业跑赢大盘。

★

业绩变动的原因

中材科技认为，报告期内公司玻璃纤维产品价格同比上升，风电叶片产品销量同比增长，使得营收、归母净利润、扣非归母净利润均较上年同期有所增长。

美联新材认为净利润下降主要系报告期内综合毛利率下降所致。

东峰集团认为业绩变动主要是：①公司子公司澳大利亚福瑞投资有限公司所持有上市企业SPG公司股票价格大幅下跌形成公允价值变动损失；②报告期内业务结构发生较大变化，原烟标印刷品业务收入大幅下降以及相关业务板块需求不足，行业内卷竞争加剧价格下降，毛利率下降。

资产和负债情况

截止2025年3月31日，美联新材的资产负债率较年初有所下降，其余5家企业的资产负债率均较年初有所提高。

PART.01

从期初资产来看

中材科技以598.65亿元位居榜首，恩捷股份以472亿元紧随其后，星源材质以231.46亿元位列第三；其余3家企业资产规模较小，均不足100亿元。

6家企业期初资产总额达到1481.61亿元，平均数为246.93亿元，仅次于中材科技和恩捷股份。

PART.02

从期末资产来看

中材科技跨过600亿元大关，其余企业变化不大，6家企业位次与期初保持一致。

6家企业的期末资产总额达到1505.27亿元，较期初提升了1.6%；沧州明珠、星源材质、中材科技跑赢大盘。21家企业期末的资产平均数为250.88亿元。

6家企业有4家企业期末资产规模较期初有所增长，沧州明珠以3%的增速居首；另有2家企业的期末资产规模较期初有所下降。

PART.03

从期初负债来看

中材科技以331.28亿元居首，也是唯一一家负债规模超过300亿元的锂电设备企业；沧州明珠等3家企业债务规模较小，均在30亿元以内。

6家企业期初负债总额达到724.1亿元，平均数为120.68亿元，略低于以131.74亿元排名第三的星源材质。

PART.04

从期末负债来看

6家企业位次不变，仅美联新材债务规模较期初有所下降，其余5家企业债务规模均有所提高。

6家企业的期末负债总额达到741.67亿元，较期初增长2.43%；除美联新材外，中材科技、恩捷股份、东峰集团3家企业的债务增速低于大盘。6家企业的负债平均数为123.61亿元。

资产负债率

PART.01

从资产负债率来看

期初6家锂电隔膜企业的资产负债率在20.36%-56.92%之间，6家企业期初负债之和与期初资产之和的比例（以下简称行业总负债率）为48.87%；期末资产负债率在20.65%-57.43%之间，与期初相比，最低和最高负债率均有所提高。期末行业总负债率为49.27%，较期初有所上升。

PART.02

从期初来看

星源材质资产负债率最高，达到56.92%；中材科技以55.34%的负债率紧随其后；其余企业资产负债率均低于50%，也低于行业整体负债率。

PART.03

从期末来看

6家企业的位次不变，美联新材资产负债率较期初有所下降，其余资产负债率均较期初有所上升。

总体来看，中材科技、恩捷股份、星源材质、沧州明珠等4家企业的期末资产和期末负债均较期初有所增加；美联新材期末资产和期末负债均较期初有所减少；东峰集团期末资产虽然较期初有所减少，但期末负债却较期初有所增长。

仅美联新材期末资产负债率较期初有所下降，其余5家企业的期末资产负债率较期初有所上升。

净资产

PART.01

从期初净资产来看

中材科技以267.37亿元位居榜首，恩捷股份以262.05亿元屈居第二；星源材质以99.71亿元排在第三，距离破百亿仅一步之遥；东峰集团虽然总资产低于沧州明珠，但净资产反而略高于沧州明珠。

6家企业期初净资产之和为757.51亿元，净资产平均数为126.25亿元，略高于排名第三的星源材质。

PART.02

从期末净资产来看

中材科技进一步提高至271.53亿元，且拉开了与恩捷股份之间的差距，恩捷股份以263.58亿元位列第二；星源材质净资产跨过100亿元大关，达到100.71亿元。其余企业变化不大。

6家企业期末净资产之和为763.61亿元，较期初提高0.81%；净资产平均数为127.27亿元。

6家企业中，中材科技、恩捷股份、星源材质的期末净资产较期初有所增加，但增幅均不大；其余3家企业的期末净资产较期初有所下降。

锂电结构件

2025年1-3月，6家锂电结构件企业的营收总和为102.07亿元，净利润总额为6.63亿元。

PART.01

从营收来看

长盈精密以43.95亿元居首，恩捷股份以30.22亿元位列第二位，但长盈精密锂电结构件业务占比不足1/3（2024年年报数据），而恩捷股份几乎所有收入来自锂电结构件，因此单从锂电结构件业务维度来看，科达利营收遥遥位列；震裕科技营收位列第三；斯莱克等3家企业营收均不高。6家企业的营收平均数为17.01亿元，略低于排名第三的震裕科技。

6家企业中，仅中瑞股份营收同比下滑，其余5家企业营收同比均有所增长，斯莱克增速最快，达到54.86%，金杨股份、震裕科技、科达利增速均在20%以上。

PART.02

从净利润来看

6家企业全部实现盈利，科达利占据近6成；长盈精密位列第二，净利润达到1.75亿元；其余4家企业的净利润均在1亿元以内，其中金杨股份和中瑞股份在0.1亿元以内。6家企业的净利润平均数为1.01亿元，仅次于科达利和长盈精密。

6家企业仅科达利和震裕科技净利润同比实现增长，且均有20%以上的增速；长盈精密等4家企业的净利润均较上年同期有较大幅度的下滑。

PART.03

总体来看

科达利和震裕科技实现营收净利双增长，长盈精密、斯莱克、金杨股份3家企业营收虽然同比增长，但净利润同比反而下滑，中瑞股份处于营收净利双降的状态。

PART.04

从净利润率来看

科达利以12.82%遥遥领先，其余5家企业的净利润率在2%-6%之间。

6家结构件企业的净利润率平均数为5.21%，略低于以5.37%排名第二的中瑞股份；行业整体净利润（6家企业净利润总额/营收总额）为6.5%；仅科达利跑赢大盘。

★

业绩变动的原因

科达利认为营收变化主要系本期订单相对增加、销售增加所致。

长盈精密认为：①报告期内消费类电子及新能源市场持续复苏向好，销售收入增加使得扣非净利润同比增长；②2023年有处置子公司部分股权产生收益，而24年无此项收益，使得24年归属于上市公司股东的非经常性损益净额较去年同期减少了17591.28万元，下降了96.32%。

受前述原因综合影响，使得2024年含非归属净利润较上年同期减少了13433.26万元，下降了43.44%。

斯莱克认为：营收增长主要系新能源业务增长；净利润同比减少主要系新能源扩产厂房、设备等固定成本增加，虽营业收入有增长，但产能还未达规模效应。

资产和负债情况

截止2025年3月31日，科达利等5家企业的资产负债率较年初有所下降，长盈精密的资产负债率均较年初有所提高。

PART.01

从期初资产来看

长盈精密以201.68亿元位居榜首，也是唯一总资产突破200亿元的锂电结构件企业；科达利以192.51亿元紧随其后，震裕科技以114.26亿元位列第三；其余3家企业资产规模较小，均不足100亿元。

6家企业期初资产总额达到606.75亿元，平均数为101.13亿元，略低于排名第三的震裕科技。

PART.01

从期末资产来看

6家企业排名保持不变，长盈精密、科达利、斯莱克3家企业资产规模较期初有所增长，科达利资产规模增长至199.53亿元，距离200亿元仅一步之遥。

6家企业的期末资产总额达到625.82亿元，较期初提升了3.14%；长盈精密、科达利、斯莱克跑赢大盘。6家企业期末的资产平均数为104.3亿元。

6家企业有3家企业期末资产规模较期初有所增长，科达利以4.74%的增速居首；另有3家企业的期末资产规模较期初有所下降。

PART.01

从期初负债来看

长盈精密以118.43亿元居首，也是唯一一家负债规模超过100亿元的锂电结构件企业；金杨股份和中瑞股份负债规模较小，仅在5亿元左右。

6家企业期初负债总额达到316.55亿元，平均数为52.76亿元，略低于以73.66亿元排名第三的科达利。

PART.02

从期末负债来看

长盈精密稳居榜首，科达利和震裕科技一增一减，位次互换，科达利以75.98亿元位列第二位，震裕科技负债规模降至75.91亿元，位列第三位。

中瑞股份等4家企业的期末负债规模较期初有所下降，其中震裕科技降幅最大，达到9.97%；长盈精密等2家企业的负债规模有所增长。

6家企业的期末负债总额达到316.61亿元，较期初增长0.02%；仅长盈精密和科达利的债务增速高于大盘；6家企业的负债平均数为52.77亿元。

资产负债率

从资产负债率来看，期初6家锂电结构件企业的资产负债率在17.44%-73.8%之间，6家企业期初负债之和与期初资产之和的比例（以下简称行业总负债率）为52.17%；期末资产负债率在16.42%-67.06%之间，与期初相比，最低和最高负债率均有所下降。期末行业总负债率为50.59%，较期初有所下降。

PART.01

从期初来看

震裕科技资产负债率最高，达到73.8%，也是唯一资产负债率超70%的企业；斯莱克和长盈精密负债率分别为59.79%、57.72%，分列第二三位，距离60%仅一步之遥；其余企业资产负债率均低于40%，也低于行业整体负债率，金杨股份和中瑞股份负债率在20%左右。

PART.02

从期末来看

震裕科技负债率有所下降，但仍以67.06%位列榜首；长盈精密和斯莱克一增一减，位次互换，长盈精密负债率增长至59.54%，震裕科技下降至56.37%，位列第三。

PART.03

总体来看

长盈精密和科达利的期末资产和期末负债均较期初有所增加；金杨股份等3家企业的期末资产和期末负债均较期初有所减少；斯莱克期末资产虽然较期初有所增长，但期末负债却较期初有所下降。

仅长盈精密期末资产负债率较期初有所提高，其余5家企业的期末资产负债率较期初有所下降。

净资产

PART.01

从期初净资产来看

科达利以116.85亿元位居榜首，也是唯一净资产超过100亿元的企业；长盈精密以83.25亿元屈居第二；其余4家企业净资产规模在同一梯队。

6家企业期初净资产之和为290.21亿元，净资产平均数为48.37亿元,仅次于科达利和长盈精密。

PART.02

从期末净资产来看

科达利进一步提高至123.55亿元；震裕科技净资产快速增长，拉开了与斯莱克等3家企业之间的差距；斯莱克净资产规模反超中瑞股份。

6家企业期末净资产之和为309.21亿元，较期初提高6.55%；净资产平均数为51.54亿元。

6家企业期末净资产均较期初有所增加，震裕科技增幅最高，达到24.56%，斯莱克以12.59%的增速位居第二；其它企业增幅不大。

锂电铜箔

2025年1-3月，5家铜箔企业的营收总和为85.34亿元，净利润总额为0.065亿元（含亏损企业亏损额）；5家企业均实现营收净利双增长。

PART.01

从营收来看

德福科技以25.01亿元居首，也是唯一一家营收超20亿元的锂电铜箔企业；嘉元科技以19.81亿元位列第二位；其余3家企业营收相差不大，均在13亿元左右。

5家企业的营收平均数为17.07亿元，略低于排名第二的嘉元科技。

5家企业的营收同比均实现增长，其中嘉元科技以113%的增速位居榜首，德福科技以110.04%的增速屈居第二；其余3家企业的营收增速也在25%以上。这意味着25年第一季度铜箔市场开始复苏。

PART.02

从净利润来看

嘉元科技等3家企业实现盈利，盈利总额为0.47亿元，诺德股份和中一科技处于亏损状态，亏损总额为0.41亿元。6家企业的净利润平均数为0.013亿元。

5家企业中，德福科技和铜冠铜箔净利润同比均实现三位数的增长，嘉元科技扭亏为盈；诺德股份和中一科技虽然仍处于亏损状态，但亏损额大幅收窄。

PART.03

从净利润率来看

5家锂电铜箔企业的净利润率最高不超过1.23%，意味着行业整体处于微利状态。5家锂电铜箔企业的净利润率平均数为-0.13%，仅比诺德股份高；行业整体净利润（6家企业净利润总额/营收总额）为0.08%；德福科技、嘉元科技、铜冠铜箔跑赢大盘。

★

业绩变动的原因

德福科技认为主要是报告期内铜箔销量相较上年同期大幅增加，使得收入增加；同时公司产能利用率同比增加，单位生产成本下降明显，导致公司铜箔产品毛利率上升，利润相应增加。

诺德股份认为主要系公司本期产品销量增加等所致。

嘉元科技认为：由于公司销售订单增加，同时产能利用率同比上升，单位生产成本降低，进而导致毛利率上升。营收主要系铜箔产品销售、嘉元隆源高精度铜合金及嘉元新能源光伏EPC等业务收入增加所致；净利润主要系报告期内毛利率上升导致净利润增加。

铜冠铜箔认为营收增长主要是募投项目投产，产能释放，销售增加所致。

资产和负债情况

截止2025年3月31日，德福科技等4家企业的资产负债率较年初有所增长，诺德股份的资产负债率均较年初有所下降。

PART.01

从期初资产来看

诺德股份以161.4亿元位居榜首；德福科技以148.8亿元位列第二，嘉元科技以130.45亿元位列第三；其余2家企业资产规模较小，在60-70亿元之间。

5家企业期初资产总额达到573.66亿元，平均数为114.73亿元。

PART.02

从期末资产来看

德福科技以174.17亿元超过诺德股份位居第一，诺德股份退居第二；5家企业总资产均有所增长，其中德福科技以17.05%的增速居首，其余企业增幅不大。

5家企业的期末资产总额达到610.62亿元，较期初提升了6.44%；仅德福科技跑赢大盘。5家企业期末的资产平均数为122.12亿元。

PART.03

从期初负债来看

德福科技以103.04亿元居首，也是唯一一家负债规模超过100亿元的锂电铜箔企业；铜冠铜箔负债规模较小，仅15.65亿元。

5家企业期初负债总额达到296.37亿元，平均数为59.27亿元，略低于以59.98亿元排名第三的嘉元科技。

PART.04

从期末负债来看

德福科技稳居榜首，负债规模进一步增长至128.08亿元；其余企业位次保持不变。

德福科技等4家企业的期末负债规模较期初有所增长，仅诺德股份负债规模有所下降。

6家企业的期末负债总额达到331.85亿元，较期初增长11.97%；仅德福科技和铜冠铜箔的债务增速高于大盘；5家企业的负债平均数为66.37亿元。

资产负债率

从资产负债率来看，期初5家锂电铜箔企业的资产负债率在22.52%-69.25%之间，5家企业期初负债之和与期初资产之和的比例（以下简称行业总负债率）为51.66%；期末资产负债率在26.42%-73.54%之间，与期初相比，最低和最高负债率均有所提高。期末行业总负债率为54.35%，较期初有所提高。

PART.01

从期初来看

德福科技资产负债率最高，达到69.25%，也是唯一资产负债率超60%的企业；铜冠铜箔资产负债率最低，仅22.54%；仅德福科技和诺德股份资产负债率高于大盘。

PART.02

从期末来看

德福科技资产负债率进一步提高，达到73.54%，成为资产负债率唯一超过70%的企业；仅诺德股份资产负债率有所下降，其余企业资产负债率均有所提高。

PART.03

总体来看

除诺德股份外，其余4家企业期末资产和期末负债均较期初有所增加。

净资产

PART.01

从期初净资产来看

诺德股份以72.13亿元位居榜首；嘉元科技以70.47亿元屈居第二；其余3家企业与前两名有较大差距。

5家企业期初净资产之和为277.29亿元，净资产平均数为55.46亿元,仅次于诺德股份和嘉元科技。

PART.02

从期末净资产来看

5家企业的净资产均有所提高，诺德股份增幅最高，但也仅1.12%；中一科技期末与期初保持一致。

5家企业期末净资产之和为278.77亿元，较期初提高0.53%；净资产平均数为55.75亿元。