2024年银行大力参与化债，银行贷款对于非标和债券的置换力度不断加大，银行对城投债的敞口或有一定收缩。

从债券承销角度，我们能观察到什么？

近几年，银行承销的城投债占比逐年下降，化债落地之后，随着债券融资成本的降低，发行对于银行的需求下降，银行承销占比下降的速度正在进一步加快。今年1-6月，城投债承销占比中券商反超银行，国股行的份额继续收缩。

分地区看，内蒙古、甘肃、天津、江苏、安徽、广西、云南城投债由银行承销的比例最高，均在60%以上。贵州、西藏、海南、吉林、青海、黑龙江的城投与银行的合作较少，由银行主承的比例不足30%。

弱资质城投的变化更明显。近几年银行对AAA城投承销的份额占其总规模比重在58%附近波动，而对AA+及以下的城投，银行的承销占比呈逐年下降趋势。

重点区域中，2023年中央出台一揽子化债政策后，银行在重点省份参与承销的意愿有所下降，参与承销城投债的只数占比从2023年61.2%下滑至今年上半年的49.8%。

从金融资源看城投再思考？

金融资源对于区域依然重要，但城投债对银行的需求是减弱的。换言之，其实这是在腾出更多的地方金融资源额度。市场一直关注化债政策后周期的信用风险发展，从金融资源来看，这是未来辗转腾挪的空间之一。

风险提示：数据统计或有遗漏，宏观经济表现超预期，信用风险事件发展超预期

01

银行对地方发债的支持情况

信用债承销市场中，银行与券商是两大核心承销主体。其中，银行主导银行间市场债务融资工具（如中票、短融、超短融），这类产品审批由交易商协会（NAFMII）负责。在我国分业监管的大环境下，交易所公司债则只能由具有证券经营资格的机构承销，商业银行类的机构不能承销公司债。

信用债承销分为余额包销与代销两种主要模式，一是代销，即承销商接受发行人委托代理发售债券，不承诺最低发行量，投资者有效投标量即为本期债券发行量，承销商按其承销量的一定比例获得相应的承销费。二是包销，即承销商先接受发行人委托代销，申购截止后，有效申购额低于计划发行额时，缺少的余额就由承销商负责包销。债券市场以余额包销为主流，今年1-6月，全市场仅有125只采用代销模式。

银行凭借资金体量和客户资源天然占据优势，一方面银行通过存贷业务积累大量企业客户，黏性强。另一方面，银行资金配置需求巨大，可通过自营资金、理财资金来包销“兜底”。当然，在当前的信用债发行环境下，发生承销商履行余额包销责任的情况明显减少。但银行有时充分发挥了基石投资人的作用，使债券得以更顺利发行。

2022年以来，券商承销银行间信用债金额和占比开始明显上升，承销金额由2022年的8132亿元增加至2024年的16723亿元，增速超过100%；占比也从2022年的9.1%快速升至2024年的16.3%，增加7.2个百分点，一定程度挤占了银行的承销份额。

银行除债券承销发行以外，还能与发行人开展对公信贷业务，因为发行人大概率也是承销银行的贷款客户，当前企业的主要融资渠道仍然是银行信贷，因此发行人也更愿意与银行合作，以求获得全方面的金融支持。

我们通过银行的贷款投向，对城投贷款规模进行测算。截至2024年末，商业银行流向城投平台的贷款规模为45.8万亿元，同比增长7.72%。

对银行来说，除了贷款业务，银行还能在存款业务上与发行人合作，承销银行大概率能取得债券募集资金监管行的角色，相当于以存款的方式留存在银行活期存款账户中。因此，银行自身也有动力去争取债券发行的承销商角色。

在一揽子化债政策下，我们可以从银行承销的视角来观察，银行对地方城投支持力度的变化情况。

02

银行承销城投债有哪些变化

当前城投债承销机构中，券商承销占比最大，且呈逐年上升趋势，2024年已占据50%的城投债承销份额。2022年以来，国有行、股份行承销城投债占比逐年下降，降幅均超2个百分点。今年1-6月，券商承销份额进一步上升，券商占比反超银行，国股行的份额则继续收缩。

分地区来看，内蒙古、甘肃、天津、江苏、安徽、广西、云南城投债由银行承销的比例最高，均在60%以上。贵州、西藏、海南、吉林、青海、黑龙江与银行的合作较少，由银行主承的比例均不足30%。

分银行类型看，国有大行在甘肃、辽宁、北京承销城投债的比例最高，均在20%以上；在浙江、青海、吉林、重庆、西藏、黑龙江的参与度则不足5%。股份行在内蒙古、甘肃、广西、广东、云南的承销占比较高，浙江、吉林、黑龙江的占比较低。城商行在江苏、天津、安徽、上海、浙江的承销比例靠前，或与当地城商行发达有关。

分主体评级看，近几年银行对AAA城投承销的份额占其总规模比重在58%附近波动，而对AA+及以下的城投，银行的承销占比呈逐年下降趋势。AA+及以下城投的银行承销占比从2021年的40.3%降至35.7%；其中，国有行从5.5%的高点降至3%附近。显示出银行对中低等级城投主体的合作支持意愿较低，且在持续下降。

具体看重点区域，我们观察银行参与承销城投债的只数变化，2022年银行参与承销的重点省份城投债只数占比达到高峰，2023年中央出台一揽子化债政策后，银行在重点省份参与承销的意愿有所下降，2024年降至56.7%，同比下降4.5个百分点，2025年上半年进一步下滑至49.8%。换言之，重点省份的城投债已有超过半数没有银行参与承销。

银行对城投的承销支持力度下降，一定程度上反映的是银行对城投债认可度的下降。以柳州为例，2021年银行在柳州共参与承销23单城投债，2022年柳州出现票据违约等负面事件，银行承销意愿下降，当年仅参与承销5单城投债。

江苏、浙江、山东是非重点区域中城投债发行量最多的三个省份，重庆和天津是重点区域的前二位，我们进一步分析这些区域的城投债承销特征。

2.1

江苏城投债

2024年，银行在江苏承销8909亿元城投债，占比64%，承销金额和占比都位列全国前列。

具体分地市看，去年南京和苏州的城投债发行规模最多，均大于2000亿元，其中银行承销金额占比分别为68.6%和67.8%；南通、泰州、无锡、常州为二梯队，城投债发行量在1000亿元以上。镇江、连云港、宿迁的发行量靠后，不足500亿元。

分行政层级看

，银行对省级城投支持力度最大，份额占比95.5%。对低行政层级的支持力度相对较低，区县级和省级及以下园区城投债承销占比分别为55.2%和59.6%，低于全省平均值。

银行中

，城商行和股份行的承销金额靠前，南京银行、江苏银行分列前二位，兴业银行、中信银行排第三第四位。国有行的承销金额普遍不高。券商中，江苏系券商东吴证券承销金额最高。

2.2

浙江城投债

2024年，银行在浙江承销2361亿元城投债，占比35%。

具体分地市看，去年绍兴、湖州、杭州的城投债发行规模靠前，均大于1000亿元；衢州、舟山、丽水城投债发行量不到200亿元。其中银行在嘉兴、金华、温州承销的城投债占比较高，均在40%以上。

分行政层级看

，银行对地市级和省级城投支持力度最大，其中省级城投浙江交投的债券均由银行承销。而低行政层级城投债主要由券商承销，份额占比在75%以上。

银行中，城商行和股份行的承销金额靠前，杭州银行、宁波银行、中信银行分列前三位，国有行的承销金额普遍较低。券商中，浙江系券商财通证券、浙商证券承销金额分列一二位。

2.3

山东城投债

2024年，银行在山东承销2495亿元城投债，占比38%，占比较低。山东省银行资源主要分布在青岛市和济南市，缺乏资产规模万亿元的支柱性金融机构。山东省千亿级地方性银行数量12家，但与广东和江浙相比呈现出多而不强的特点，资产总额存在较大差距，省内排名第一的青岛银行总资产规模仅6870亿元。

由于城农商行贷款资金无法出省，其与当地企业绑定更深，因而城农商行对尾部城投的支持能力在一定程度上决定了当地城投债务风险的底线。历史上，山东城投多次发生商票逾期及非标舆情，民企违约多且互保复杂，反映出融资平台市场认可度降低、再融资接续困难。因此，从债券承销的视角看，银行与山东城投的合作支持意愿普遍偏低。

具体分地市看，去年青岛城投债发行量2517亿元，规模为全省最大，占比38.6%，其中银行承销金额占比47.4%；济南、潍坊、济宁、淄博城投债发行量在300亿元以上，其中潍坊、济宁、淄博城投债银行承销金额占比不到30%。

分行政层级看

，银行对省级城投支持力度最大，份额占比49.3%。对低行政层级的支持力度相对较低，对区县级和国家级园区城投的承销份额分别为26.4%和38.2%。

银行中，股份行的承销金额靠前，青岛银行承销金额排名第二。股份行兴业银行、中信银行分列一、三名。国有行的承销金额较低，承销最多是交通银行，规模仅130亿元。券商中，山东系券商中泰证券承销金额位于第三名。

2.4

天津和重庆城投债

2024年，天津和重庆分别发行城投债2449.7亿元和2394.8亿元，发行量位列重点区域的前二名，但二者城投债的承销结构差异巨大。天津城投债中银行承销占比65.1%，而银行在重庆承销的城投债份额只有34.4%。

具体看银行的承销情况，天津城投债，天津银行、中信银行、渤海银行承销金额位列前三，均在200亿元以上。重庆城投债，中信银行、重庆农商行、重庆银行位列前三，但承销金额均不到200亿元。