来源：法律先生

一

公元1025年，河南光山。

一群小孩子在游玩，突然有一小孩不小心掉进了瓮（大概是公家的水缸）里，大家都吓得六神无主。

这个时候，一个6岁左右叫司马光的孩子站了出来，拿着石头砸破了石缸。这起事件，引发了舆论。

最后，有关部门一锤定音，就这起“砸缸事件”，对社会公众进行了通报：对司马光予以批评教育。

并做了详细的解释：小孩子掉进了缸是事实，但是刚刚掉进去还不足1分钟，危险程度有多大？一个小屁孩该如何判断这种危险程度？边上有没有工作人员，是不是可以优先呼救？而且掉进去，就一定会有生命危险吗？小孩难道不会游泳？

经过“研判”，认为小孩虽然掉下去了，但是水不够深，小孩子会游泳，而且稍微抓住瓮的边缘，就不会被淹，所以危险程度不足以达到需要砸缸的程度。司马光这种鲁莽草率的行为，非常危险，也非常不负责任，你们千万不能仿效，但是呢，鉴于司马光这个孩子还小，出发点是好的，我就慈悲为怀，就免于处罚，批评教育一下。

世间好荒谬，司马光这事要到了现在，大概就是这样的处理意见。

二

稀泥抹多了，世间的是非就少了。

今天，铁路部门针对K1373火车滞留期间的砸窗行为，给出了通报：铁路公安对砸窗男子进行批评教育。

而且还做了解释：虽然已经停留了快两个小时，里面闷热是闷热，但是“列车工作人员对车内闷热和旅客耐受情况跟踪研判，认为客车滞留线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、事发时为夜晚、车外无照明、开启车门可能存在旅客下车摔伤人身安全风险，车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度”。

这就是喝稀泥，为什么呢？现在舆论滔天，处罚这个砸窗的男子，肯定是不行的，但是，认可或者表扬他的行为，怕有人仿效，后果更是承担不起。

三

这个“公允”的处理意见，为什么非常糟糕，非常危险呢？

一则破坏了我们的价值观；二则破坏了我们的法治。

我们从小学《司马光砸缸》，学的是什么？是一个人的机灵劲？不是，是在人们面临危险之际，勇于承担责任。

我们希望通过课文的学习，来逐步构建孩子们的价值观，什么是最重要的。可是，铁路部门以秩序为优先，非常功利里处理了是非问题，破坏了这个价值观。

高温之下，当火车停了快2个小时，车厢密闭，没有空调，这不是普通的闷热，这是会要命的闷热。人中暑怎么办？突然晕厥怎么办？！

我读大学那阵回家坐火车，遇到临时的绿皮火车，走走停停，停半小时以上，里面的闷热就令人窒息与抓狂，恨不得把车窗砸开透个气，那时候随时都带着藿香正气水，就是怕遇到状况。

我对K1373里面的情况感同身受，何况还停了快2个小时！可是，这个通报表达了什么？

火车的窗户本身，比起里面闷热难当的人，比起里面随时可能中暑，或者晕厥的人，更重要；什么时候开窗，是工作人员说了算，普通人说了不算。

车窗的价值，在人的生命与健康之上，这是价值观的破坏；车里那么多人，任何一个人的健康都应远高于一个车窗的价值。

同时，科普一个法律常识：紧急避险（一个人在危及生命与健康之际，是可以采取措施，避免危险的真正到来）。

在这个事情上，砸窗男子的行为，很显然符合紧急避险的条件啊，是法律所允许的破坏行为。

秩序优先的人，怕表扬了砸窗男子的行为，容易引起别人的仿效，破坏了更多的门窗；

但是，他们没有想过，批评了这个砸窗英雄的行为，会让更多人在危险之际，畏首畏尾，不敢站出来，这样更容易造成灾难性的后果。

我们的小学课文其实都已经说得很明显了：你是鼓励“跑掉的小儿”，还是鼓励“小司马光”？

你总得做出选择啊！

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。