三湘都市报12月14日讯  欠钱逾期未还，双方公堂对簿，竟因借据上的“担保人”“连带担保人”起了争执。原来，非借款人称在借据空白处签名，只是作为“见证人”，没想到名字前加上了“担保人”的前缀，背上了32万元的债务。12月14日，记者从宁乡市人民法院获悉，非借款人无法证明自己是“见证人”，只能承担连带清偿责任。

“担保人”身份惹争议

　　经王明（化名）引荐，将亲戚李辉（化名）介绍给了朋友周杰（化名）。2019年，李辉向周杰借款32万元，并出具了一张借条，其底部记载“担保人王明”。2023年，双方再次结算，李辉向周杰出具借据一张，并在借据背面手写还款承诺，底部记载“借款人李辉”，在该记载处下方另记有“连带担保人王明”。

　　后因借款未还清，周杰将李辉和王明起诉至宁乡市人民法院，诉求法院判决李辉偿还借款本息，并由王明承担连带清偿责任。

　　庭审过程中，李辉称王明签字的借条及还款承诺中“担保人”“连带担保人”字样均系自己在王明签字后经周杰要求在王明签名前添加，王明对此不知情，仅是作为见证人签名。

　　王明也表示自己只是签名，并没有担保的意思。

　　对此，周杰则称借条及还款承诺系李辉出具后，写好“担保人”“连带担保人”字样再由王明签名。

法院：非借款人无法证明是“见证人”

　　法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。

　　本案中，王明辩称其是见证人，不应承担担保责任。但王明作为完全民事行为能力人，具备一定生活阅历及知识水平，应当知道在还款承诺上签字的法律后果，如王明仅有见证人或者在场人的意思表示，就应在本人签名前写好自己在案涉借款中的角色，而不应该在签名前留下空白给他人书写内容，加重本人责任，且李辉出具的两张条据，王明均进行了签名，其称添加字样均未告知王明，不符合逻辑和常理。

　　此外，从签字形式和正常书写习惯来看，如果王明签名之间“连带担保人”五个字不存在，也未注明“见证人”，其直接在借款人下方签名，则应认定为共同借款人，周杰更无需要求李辉在王明签名处另添加“连带担保人”字样，仅凭李辉陈述，不足以认定王明主张其作为见证人在还款承诺上签名的观点。

　　综上，法院支持了原告周杰的诉讼请求。该案现已生效。

法官提醒

第三人在债权凭证上签名应明确身份

　　本案承办法官提醒，为避免因签字位置或身份不明引发纠纷，第三人在借条、借据、还款计划等债权凭证上签字时应规范书写，明确注明借款人、担保人、见证人身份，如果不是借贷双方，也不是担保人的，最好不要在借条、借据、还款计划等债权凭证上签字。 

　　■文/视频 全媒体记者 杨昱 通讯员 肖瑶