转自：今晚报

2022年4月，重庆江先生自己花60多万元在重庆市庆德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“庆德宝”）购入一辆进口宝马540i轿车，在使用过程中却发现，该车曾被多次维修。在经过三年的维权后，法院判决全款退车，但是在维权过程中，因为江先生在网络平台发视频，现在反被经销商以“损害名誉权”为由告上法庭，并被要求赔偿100万元。

事故牵出“二次补漆”疑云 

​

2022年4月，江先生在“庆德宝”购买了一辆进口宝马540i轿车，落地价为64万多元。在购车2个月后，江先生驾驶新车在某商场门口追尾一辆汽车，事故仅造成宝马左前保险杠轻微掉漆。江先生按流程通知保险公司后，双方拍照撤离现场。次日，他将车送至渝北区一家维修店补漆。

​

当他去维修店准备把车开走时，修车店老板表示，江先生的车曾做过多次补漆。听到此话的江先生很不高兴。“我这车刚买了2个月，怎么还多次补漆？”江先生说，他和维修店老板还争论了几句。随即，维修店老板通过专业仪器进行了现场检测，发现引擎盖、翼子板等多处存在二次做漆情况。

同年6月22日，江先生将宝马车开到了当初买车的“庆德宝”，找销售人员询问车辆的具体情况。销售人员称车辆没有问题，如果不相信可以去做鉴定。“他们自己也用专业的设备做了检测，但是就是不承认有问题。”

​

江先生称，他用4S店的设备自己进行检测后显示，“油漆数值300多、400多、500多都有，最高的数值超过700。”面对数据差异，工作人员依然坚称车辆没问题。

​

于是，将信将疑的江先生找到了一家能做鉴定的机构，花了800元做了简易鉴定，鉴定报告显示车辆漆面厚度不均，证实了维修店老板的说法。就此，江先生开启了自己的维权之路。

​

江先生随即联系“庆德宝”讨要说法，销售人员坚称车辆无问题，并没有进行多次喷涂车辆。“他们说没有动过这车辆，车在运到店里后，只做整备。”这一回应让江先生怀疑车辆在销售前已存在维修记录。  

​

“维权过程中，4S店始终不承认有问题，也不退车。只给补偿一个车衣等小物品。”江先生说，庆德宝的工作人员说车可能是在国外制作过程中有返厂喷漆，这和4S店无关。他曾给重庆南岸区商务委、南岸区市场监督管理局等单位打电话反映情况，还给宝马德国总部写邮件，尽管有回应但最终没有结果。

三度诉讼未获“退一赔三”

​

2022年8月，江先生以“销售欺诈”为由将“庆德宝”诉至南岸区法院，要求退车并三倍赔偿175.17万元。

​

案件审理中，法院委托重庆华证检测技术有限公司鉴定车辆。随后出具的《产品质量鉴定意见书》称：经专家鉴定发现车身的驾驶门板、引擎盖、左翼子板、左侧A柱漆层厚度不均匀，差值较大，是由这些部位进行维修和再次做漆造成的，但因江先生和对方均不同意做维修时间的鉴定，故该鉴定机构未对维修和再次做漆的时间进行鉴定。

​

南岸区法院一审认为，因无法确定该案涉车辆二次维修、做漆的情况是形成于销售前还是原告江先生占有期间，同时该宝马系进口车辆，在案证据尚不足以证明“庆德宝”明知该车存在漆面修补、车辆维修等情况而故意隐瞒，不足以构成消费欺诈，江先生主张构成消费欺诈要求3倍赔偿的诉讼请求证据不足。一审判决，双方退车退款，“庆德宝”赔偿江先生车辆购置税等相关费用。

​

一审判决后，江先生不服判决遂上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院认为，案涉车辆二次补漆、维修等“瑕疵”问题涉及汽车质量，属于《消费者权益保护法》规定的经营者主动告知的义务范围，“庆德宝”未履行该义务，侵犯了江先生的知情权，但尚不足以构成消费欺诈。一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当但判决结果正确。二审驳回上诉，维持原判。

​

后来，江先生向重庆市高级法院申请再审，被驳回。2024年1月，江先生和“庆德宝”履行法院判决，双方退车退款。

​

 维权视频引百万索赔风波

​

三年诉讼未达预期，江先生选择通过网络发声。他在短视频平台发布维权经历，指控“庆德宝”销售“维修车”，引发大量网友关注。截至2025年4月，其发布的数百条视频累计获赞上万，评论数千条。  

​

2025年4月23日，江先生突然收到南岸区法院传票。“庆德宝”以“名誉权侵权”起诉，索赔100万元，并要求删除视频、公开道歉。

​

江先生提供的起诉状显示，“庆德宝”称：在两审诉讼过程中，江先生在网上发布了大量涉及案件的主观臆测以及对“庆德宝”的不当言论，二审判决生效后，他继续在短视频平台发布大量有损“庆德宝”名誉的视频，以博取流量、吸引眼球，他常以“庆德宝”把事故车当新车卖”等为噱头，吸引了大量围观者点赞以及评论。据不完全统计，江先生发布的有损“庆德宝”名誉的视频多达数百个，点赞量累计上万个，评论量高达数千条，其中评论最多的一个视频评论高达3000余条。由于他在二审判决生效后的一年多时间里，持续发布有害视频，严重损害了原告的声誉，造成原告数十年建立起来的良好口碑受损，社会评价明显降低。

​

在“庆德宝”提供的一张“损失及费用计算表”中看到，其罗列的营业损失为100万元，计算方式是“庆德宝”2024年相比2023年的营业额下降了一亿元以上，“以一亿元作为计算基数，考虑被告本次侵权行为对营业额影响的因果关系及原因力大小，酌定为1%，据此计算损失为100万元。”

​

“庆德宝”的诉讼请求为，判令江先生立即停止侵害他们的名誉，即立即停止发布并删除侵害他们名誉权的全部视频，请求判令消除影响恢复名誉，同时在涉案相关平台首页置顶位置连续30天发布致歉声明，请求判令江先生赔偿各项损失100万元，同时赔偿“庆德宝”的公证费5000元、律师费5万元。

“打官司三年，耗费的精力、金钱难以计算。”江先生坦言，如今面临百万索赔，他更感压力重重。“普通人维权太难了，但我不后悔发声，希望我的经历能推动行业进步。”  

​

随后，记者联系上“庆德宝”工作人员，对于公司向江先生索赔100万元的具体原因和目的时，对方表示：“这个案件法院已经受理，进入了相关流程，我们这边暂时没有更多信息给到您，等后续有结果了会第一时间同步给您。”

​

本案引发公众对消费者维权与名誉权保护的激烈讨论。法律界人士指出，根据《消费者权益保护法》，消费者有权对商品质量进行批评监督，但言论需基于事实。若江先生能证明车辆问题的确在销售前存在，其指控或属正当维权；反之，若无法举证，则可能构成名誉侵权。  

津云新闻记者 郭强