转自：新京报

“无职无权的‘普通人’，也能构成受贿犯罪？”

据重庆“清风黔江”微信公众号5月20日消息，经批准，黔江区监委对重庆黔江云之源足疗养生馆负责人王某进行立案调查。经查，王某与国家公职人员相互勾结，伙同国家公职人员为请托人谋取利益，并非法收受巨额财物。王某的行为已涉嫌受贿犯罪。依据有关规定，收缴其违法犯罪所得，将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉。

受贿是和“权力”联系在一起的，为此，在不少人印象中，只有国家工作人员，而且是手握一定权力的国家工作人员，才有“资格”成为受贿犯罪的主体。无职无权的足疗养生馆负责人，也能构成受贿吗？

答案是肯定的。

当地监委通报很简洁，未提及王某具体犯罪事实，只有结论性认定，“与国家公职人员相互勾结，伙同国家公职人员为请托人谋取利益，并非法收受巨额财物”。

从中不难发现，这起受贿犯罪并非王某单独实施，而是其与国家公职人员相互勾结、共同实施。这是刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，每个人承担的角色、所起的作用不同，需要承担的刑事责任也不一样。

就受贿犯罪而言，既然权力是受贿得以实现的基础，公职人员往往起主导作用，其一句话、一个眼神，都可以让行贿人“心领神会”。但其他主体在贿赂犯罪中所起作用，也不能忽视，有时也会起到重要甚至决定性作用。

现实中，有些时候，行贿、受贿双方实现贿赂的意愿可能并不强烈，正是在一些人“不厌其烦”的游说下，贿赂犯罪才得以发生。

如果行为人游说只是为了促成贿赂完成，并无自身利益，司法实践中会以介绍贿赂罪追究其刑事责任；而一旦其参与、斡旋的目的是从受贿犯罪中获利，“分得一杯羹”，则是受贿罪的共犯。本案王某即属于后一种情况。

王某在本案中承担了何种角色、对贿赂犯罪完成起到了怎样的作用，此次监委通报并未披露。

但从通报看，王某是贿赂犯罪得以实现的一环。和参与犯罪的公职人员一样，王某行为也侵犯了国家机关正常管理活动，以及公职人员职务行为的廉洁性。以受贿犯罪追究其刑事责任，具有正当性，也有明确的法律依据。

事实上，对于非国家工作人员来说，除了以共同犯罪的形式参与贿赂犯罪，也可能单独实施。

比如，如果王某与掌握权力的公职人员关系密切，其通过后者的职务上的行为收受贿赂，即便公职人员不知情、未参与，与公职人员不成立共同犯罪，王某也难逃法律制裁，也有利用影响力受贿罪在“等”着他。

还值得一提的是，王某的案件是当地监察委立案调查的。

根据规定，目前监察机关有权管辖的职务犯罪罪名共有101个，包括受贿罪、利用影响力受贿罪等全部贿赂犯罪罪名；监察机关不仅对公职人员，对非公职人员的追究，也在其权限范围。监察委调查结束后，向检察机关移送审查起诉。

对于查处党员干部，规范表述是“接受纪律审查和监察调查”，“纪律审查”是纪委权限，“监察调查”是监察委职责。而对于非公职人员，只有监察调查。虽然目前纪委监委合署办公，但二者针对不同调查对象，调查内容也有区别。

贿赂犯罪社会危害严重，也为人民群众深恶痛绝。而从本案看，公职身份并非构成受贿犯罪的唯一标准，实现公务廉洁，普通人也有责任。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】