转自：荔枝锐评

又是一年毕业季，社交平台上关于论文检测的讨论热度持续升温。与往年不同，今年的主角不再是传统的查重系统，而是一群与算法斗智斗勇的年轻人。

不少学生分享降低AIGC疑似率的经历：有人反复修改导致语句生硬晦涩，有人为通过检测不得不删减精心构思的段落，更有学生调侃称需要故意“写笨”才能避免误判。当朱自清的《荷塘月色》与刘慈欣的《流浪地球》分别呈现62.88%和52.88%的AIGC疑似率，我们是时候重新审视论文检测的边界，避免用冰冷的算法消解知识的温度。

某款检测系统显示，朱自清《荷塘月色》AIGC总体疑似度62.88%

部分检测系统的工作原理，是对语言特征进行统计分析。但将文学性、逻辑性等复杂维度简单量化，极易导致对行文的机械切割。有学生反映，不同系统的检测结果存在差异，暴露了当前算法的局限性——算法可以识别特征，却无法理解思想深度，技术能够检测规律，却难以评判创新价值。好比将《荷塘月色》中“曲曲折折的荷塘”改为“歪歪扭扭的水池”，看似降低了所谓的AIGC疑似率，却让文章失去了原有的美感和意境，只会让人忍俊不禁。

当论文检测开始向算法低头，我们失去的难道只是几处精妙的构思？恐怕也是学生的创作热情，是学术生态的健康发展。每个人都有自己独特的思维逻辑和表达方式，如果仅仅依靠算法生成的冰冷数据来评判学术成果，无疑是给学术创作戴上了枷锁，让学生不敢表达观点、展现创新。长此以往，学术研究可能会陷入千篇一律的境况，失去其应有的活力。

解决算法难题，不能只停留在技术层面。比算法漏洞更需要修复的，是学术领域中逐渐模糊的人的尺度。复旦大学推出的“AI禁令”，为我们提供了新的思路：学生可以在有限的范围内使用AI，这种强调过程透明而非结果惩戒的方式，既尊重了工具的价值，也维护了学术的诚信。

事实上，AI在信息收集、数据整理等环节已经展现出较为明显的辅助价值，关键在于明确其作为工具的定位——允许合理使用，但不能替代创作。高校应承担起教育引导的主体责任，帮助学生理解AI在学术研究中的功能边界，培养既善用技术又坚守诚信的学术素养，比单纯设立技术红线更具长远意义。

技术的尺子丈量不了思想的海洋。在AI深度介入学术领域的今天，我们需要的不是更精密的测谎仪。唯有在技术赋能与诚信坚守中保持平衡，才能让知识的荷塘始终摇曳着思想的荷香，让学术本真不被算法误伤。（张鹏宇 黑龙江大学）