“两行人相撞案”翻转，普法也应“有一说一”
□江德斌
近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议，央视《法治在线》联系到青岛市李沧区人民法院，法院回应，关于“安全距离”，表述存在使用不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。（5月10日央广网）
该普法案例在公开报道之后，因其中法官所陈述的情节和调解结果匪夷所思，完全超出了大众的生活常识和法律认知，引发了网络舆情。网友和部分媒体质疑法官的专业性，批评其有故意袒护原告、胡乱调解之嫌，甚至认为此案产生的后果极为严重，与当年“南京彭宇案”所造成的“不敢扶老”有一比，人们恐怕连日常走路都不知道该如何走，怎样才能保持所谓的“安全距离”。
然而，案情却发生了“翻转”，根据公开的视频来看，该案的责任归属与调解结果并无问题，但是，也恰恰是视频暴露出了实际问题：真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入，才导致大众对案件产生误解，诱发了这一波网络舆情。
普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，现场监控视频显示，原告只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。在真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。从视频看，在这起撞人事故里，确实是被告的行为存在不当之处，造成原告受伤，需要承担相应的法律赔偿责任。
由此可见，正是在普法案例的描述中，存在文字不严谨、不真实，细节描述有误，才令普法案情与真实案情完全颠倒，使公众产生错误理解，以为这是现实版的“葫芦僧乱判葫芦案”。
普法是为了向大众普及法律常识，通过对案件的分析、讲解、梳理案情逻辑、法律后果等，警示大众要遵守法律、依法维权，守护法律和道德底线。那么，在普法的过程中，法律人士应严谨求实，有一说一，还原真实案情，让大众了解事实真相，千万不能为了吸引观众或流量，而随意乱开口，扭曲事实，甚至添油加醋，虚构一些未发生的内容、情节，编造稀奇古怪的故事，故意迎合大众的猎奇心理，误导大众的认知。