转自：中国政府采购报

【有问有答】

投标文件为同一WPS账户制作 能认定为围标串标吗

■ 本报记者 郑杨

问题

近日，某供应商向记者提问：“在某招投标过程中我们的投标被判定为无效标，原因是代理机构发现我们与另一家供应商使用了相同的WPS文件账户，疑似围标串标。这种情况可以如此认定吗？”

回答

“是存在围标串标嫌疑，但不能以此为依据直接认定为围标串标。”在采访过程中专家一致认为。

北京汇诚金桥国际招标咨询有限公司韩骏告诉记者：“两家供应商共用了一个WPS账户的现象，只是一个疑似围标串标的线索。从《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中对于围标串标的六种认定情形来看，该现象并没有直接符合其中任何一项。如果被审计或纪检部门发现的话，也需要先做移交处理，由相关部门进一步追查，再结合其他证据才能被认定为围标串标。单独这一个线索的话，是不能直接认定为围标串标的。”

段和段（西安）律师事务所律师雍秦权也表示，在实践中，一些供应商进行串标，会由联系串标的供应商统一给各参与串标的供应商编制好标书，然后让各供应商盖章签字。问题中的描述，能反映出存在统一编辑标书的高度可能性，存在很大的串标嫌疑。但是否真的存在串标还需要进一步认定，目前也只能说是“涉嫌串标”。

记者查阅了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，其中第三十七条规定，不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人……视为投标人串通投标，其投标无效。

对此，辽宁省财政厅政府采购处副处长佟克胜进一步解释：“随着信息技术的不断发展，电子招投标广泛应用，出现很多在相关采购法律法规出台时难以考虑到的行为，例如供应商上传投标文件IP地址相同、MAC地址相同，制作投标文件使用同一个WPS会员等情况，确实涉嫌属于第一项‘不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制’的情况，但是直接判定为串通投标具有一定的法律风险，不宜据此单独认定串通投标事实存在，还需要结合其他方面情况作判断。”

而对于业内专家提到的“结合相关证据进行判定”究竟该如何结合，记者翻阅了《中国政府采购报》，其中第1360期《文件名或作者相同能直接认定串标吗》一文中，作者提出：“‌单凭文件名，或作者，或创建码，或制作机器码相同，并不能断定投标文件由同一单位或个人编制，从而认定为串标……在判断是否存在串通投标行为时，需要综合考虑多种因素，包括投标文件的雷同性、错误瑕疵的雷同性、技术方案等内容的一致性等，并依据相关法律法规进行综合判断。”

法律链接

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》

第三十六条 投标人应当遵循公平竞争的原则，不得恶意串通，不得妨碍其他投标人的竞争行为，不得损害采购人或者其他投标人的合法权益。

在评标过程中发现投标人有上述情形的，评标委员会应当认定其投标无效，并书面报告本级财政部门。

第三十七条 有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：

（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；

（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；

（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；

（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；

（五）不同投标人的投标文件相互混装；

（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

《中华人民共和国政府采购法》

第七十七条 供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）提供虚假材料谋取中标、成交的；

（二）采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的；

（三）与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的；

（四）向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的；

（五）在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的；

（六）拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。

供应商有前款第（一）至（五）项情形之一的，中标、成交无效。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。