外卖骑手深夜突发急症送医救治，家属得知病情预后极差，忍痛放弃治疗。当家属根据骑手日常投保的保险申请60万元猝死保险理赔时，却被保险公司告知投保人并非骑手，猝死时不在工作岗位，且家属主动放弃治疗，不予理赔。8月23日，记者从益阳市桃江县人民法院获悉，该院近日审理的一起众包骑手猝死保险理赔纠纷案，判决保险公司全额赔偿，为新业态劳动者权益保障提供明确的法律指引。

外卖骑手疾病离世遭保险拒赔

　　肖某某是一名众包骑手，日常通过众包平台自主接单配送。根据平台规则，骑手当日承接订单后，平台会直接从其配送酬劳中扣除2.5元至3元保费，统一投保众包个人意外险，其中猝死责任保额为60万元，保险期间为投保当日0时至次日凌晨1时30分。

　　2024年4月3日，肖某某突发主动脉夹层A型重症，当晚被紧急送医。医生告知家属，该疾病病情凶险、病死率极高。家属在院方告知预后极差后，经慎重考虑选择放弃治疗，肖某某于次日凌晨离世，死亡时间仍处于保单载明的保险期间内。

　　事故发生后，肖某某家属依法向投保保险公司申请60万元猝死保险理赔，遭到保险公司拒赔。保险公司提出三项拒赔理由，一是主张保单名义投保人为第三方网络合作公司，肖某某并非保险合同签约主体，不具备合法索赔资格；二是援引保险条款约定，称猝死保障仅适用于“工作时间、工作岗位”突发情形，肖某某发病时已结束配送工作数小时，不在理赔保障范围；三是认为家属主动放弃治疗、办理出院，肖某某死亡不属于保险条款约定的“经抢救无效死亡”情形，不符合理赔条件。

　　沟通无果后，肖某某家属把保险公司起诉至桃江县人民法院。

法院判决保险公司赔付60万元

　　法院审理后认为，涉案保单资金实际由骑手承担，投保由骑手自主决定，保险的被保险人是骑手本人，受益人为骑手及其法定家属，合同上署名是谁，不影响实质投保关系的成立。因此，肖某某是案涉保险的实际投保人。

　　对于保险条款中“猝死仅限工作时间、工作岗位”的限定约定，法院认为，保单已经明确约定了横跨近26小时的保险期间，在此基础上又通过特别约定，将猝死赔付限缩为“工作时间和工作岗位”，客观上缩小了保障范围、免除和减轻了保险公司的赔付责任，实质上属于免责条款。根据保险法相关规定，格式免责条款生效的法定前提，是保险公司以加粗标注、强制弹窗、专门解释等醒目方式，向投保人充分履行提示和明确说明义务。本案中，保险公司未举证证明其已向实际投保人肖某某履行该项法定义务，因此该限责条款对肖某某不发生法律效力，不能作为拒赔依据。

　　针对保险公司以“家属放弃治疗”为由拒赔的主张，法院认为，保险理赔的核心是判断死亡根本诱因，而非苛求家属持续开展无意义抢救。家属是在医疗机构充分告知病情凶险、预后极差的前提下，基于客观医疗现实作出的理性抉择，主观无骗取保险金的恶意，客观上也未加速、改变死亡结果。同时，保险条款中“48小时内经抢救无效死亡”的约定，核心是限定疾病发作与死亡的时间关联，而非苛责家属必须进行无意义的过度抢救。综上，保险公司的该项拒赔理由依法不成立。

　　据此，桃江县法院一审判决保险公司全额赔付猝死保险金60万元，保险公司不服上诉，二审法院维持原判。

　　■文/视频 三湘都市报全媒体记者 虢灿