（来源：颜子琦固收研究）

报告作者：颜子琦、胡倩倩

投资要点

本篇报告解决了以下核心问题：

1、2026年上半年A股市场呈现显著分化特征，科技成长赛道为主线，电子、通信分别上涨86.29%和73.59%，而商贸零售、农林牧渔分别下跌29.42%和25.26%，行业间首尾差超过115个百分点。传统“自下而上”的个券筛选方式难以精准捕捉结构性行情中的赛道β收益，本文构建了一套将行业景气度判断与个券性价比筛选有机结合的量化框架。

2、本文构建了“自上而下行业筛选+自下而上个券精选”的双层量化策略体系：上层通过5项量化指标（行业涨幅、营收增速、净利润增速、ROE、换手率）对申万一级行业进行月度景气度打分，筛选TOP5-10个高景气行业；下层在高景气行业内，通过转债价格、转股溢价率、剩余规模、信用评级、双低值五大约束条件筛选高性价比个券。

3、将行业轮动框架与可转债双低筛选相结合，策略在2020年1月至2026年6月的回测区间内，累计收益率达134.10%，年化收益率23.02%，夏普比率1.45，显著优于单一双低策略的年化收益。

⚫ 风险提示

市场风险、模型风险、流动性风险、信用风险、强赎风险。

目录

01

2026年A股市场分化格局与策略构建背景

1.1、显著分化：上半年A股“冰火两重天”的行情特征

2026年上半年，A股市场在震荡中呈现显著分化特征，政策托底与盈利修复交织，行业轮动加快，资金流向集中度提升。

从主要指数表现来看，wind统计数据显示，截至6月30日，上证指数、深证成指和沪深300指数上半年分别累计上涨3.16%、19.82%和7.55%；创业板指和科创综指则分别累计上涨35.58%和53.99%。科创50以64.25%的年内涨幅遥遥领先。

从行业维度来看，分化更为剧烈。 按照申万一级行业分类，31个行业中有10个行业上涨。其中，电子、通信分别上涨86.29%和73.59%，大幅领跑全市场。建筑材料、机械设备涨幅同样超过20%。而商贸零售、农林牧渔、美容护理、食品饮料分别下跌了29.42%、25.26%、24.86%和19.52%，行业间首尾差超过了115个百分点。

从个股层面来看，全市场5528只个股中，上半年仅有1715只上涨，占比仅为31%。这意味着超过三分之二的个股在上半年录得下跌，市场赚钱效应高度集中于少数科技龙头。

1.2、景气度成为市场割裂的核心催化剂

本轮市场显著分化的本质，是资金在弱复苏环境下对不同行业景气度与确定性高度聚焦的选择。

从基本面数据来看，2026年一季度全部A股（非金融石油石化）归母净利润同比增速明显改善，上行至10.94%。A股上市公司营业总收入合计17.68万亿元，同比增长4.66%，归属母公司股东净利润合计1.59万亿元，同比增长6.59%。

但业绩改善并非普涨，而是高度结构化。 申万一级行业中，2026年一季度单季度归母净利润同比超30%且增速较2025全年上行的板块主要包括计算机、有色金属、电子、国防军工、电力设备、商贸零售。计算机行业以100.56%的增速居首，有色金属、电子、国防军工、电力设备等行业紧随其后，增速均超过40%。

与此同时，农林牧渔、钢铁、建筑材料、汽车、美容护理等行业归母净利润同比负增幅度靠前。

景气度具备高确定性，是上半年资金高度聚焦科技板块的核心催化剂。 在总量增长偏弱、优质资产稀缺的背景下，AI产业链凭借产业落地提速、订单放量与盈利持续改善，对场内资金形成持续虹吸，推动趋势资金、配置型资金集中抱团。

1.3、可转债市场：存量收缩与结构性机会并存

2026年上半年，可转债市场在成交持续升温与存量规模有序调整的双重变局中运行。截至6月30日，可转债市场年内累计成交额为96,159.33亿元，较上年同期增长26.26%。

存量规模方面，截至6月30日，可转债市场存量规模为5,004.57亿元，较2025年末减少573.77亿元，降幅为10.29%。存续转债中已有56只年内触发强赎。多家机构预计，在退出加速、供给放缓双重因素作用下，2026年全年可转债市场缩水规模或超千亿元。不过，强赎潮的集中爆发恰是正股向好的映射——权益资产价值修复带动转债批量触发赎回条款，是市场健康运行的积极信号。

估值高企但结构性机会仍存。 上半年中证转债指数累计上涨2.51%，整体呈现震荡上行格局。但转债市场估值持续处于高位，绝对收益属性有所下降，弹性也有所减弱。展望下半年，分析师普遍认为虽然转债市场估值处于较高水平，但仍有结构性机会，投资者可关注科技、产业链“出海”等领域的收益弹性，预计景气成长风格仍为投资主线。

在显著分化的市场环境中，传统“自下而上”的个券筛选方式难以精准捕捉结构性行情中的赛道β收益。 投资者亟需一套将行业景气度判断与个券性价比筛选有机结合的量化框架。

1.4、策略构建逻辑与核心口诀

本文构建的“行业景气度轮转可转债量化筛选交易策略”，采用“自上而下行业筛选+自下而上个券精选”的双层量化交易模式：

上层（行业筛选层）：优先筛选市场高景气度行业，锁定具备上涨潜力的赛道；

下层（个券筛选层）：在优质行业内通过标准化量化指标筛选高性价比可转债；

执行层：配合月度轮动调仓规则、严格的买卖交易体系及风控规则；

策略核心口诀：景气选赛道，双低选个券，按月做轮动，风控保收益。

02

核心体系一：行业景气度量化筛选体系

行业筛选为策略核心前置步骤，所有持仓可转债必须归属高景气行业，从根本上规避下行赛道的个股下跌风险。所有指标均为公开易得数据，可在Excel完成量化打分，无主观模糊判断。

2.1、行业筛选核心量化指标（5项加权打分）

数据来源：同花顺行业财务数据

总分权重：行业涨幅40%、营收增速15%、净利润增速15%、ROE 15%、换手率15%。

2.1.1、行业指数近1月涨幅（权重40%）：短期动量与资金热度

核心意义：判断行业短期资金热度与趋势强度。

量化打分标准：

涨幅≥5%：30分（强势，高动量）

0%≤涨幅＜5%：15分（中性，平稳）

涨幅＜0%：0分（弱势，无动量）

2.1.2、行业TTM营收增速（权重15%）：市场需求与业务扩张水平

核心意义：判断行业整体市场需求与业务扩张能力。

量化打分标准：

增速≥15%：20分（高景气，需求旺盛）

5%≤增速＜15%：10分（平稳运行）

增速＜5%：0分（低迷，需求不足）

2.1.3、行业净利润TTM增速（权重15%）：景气度的兑现能力

核心意义：衡量行业整体利润扩张速度，直接反映行业景气度的兑现能力。利润高增长代表行业需求旺盛、产品盈利向好，是高景气的核心信号。

量化打分标准：

净利润TTM同比增速≥10%：15分（利润高增，景气上行）

0≤净利润TTM同比增速＜10%：7分（利润平稳，中性运行）

净利润TTM同比增速＜0：0分（利润下滑，行业走弱）

2.1.4、行业ROE TTM（权重20%）：行业资产盈利效率

核心意义：反映行业整体资产盈利效率，是判断行业基本面强弱的核心指标。ROE持续走高代表行业盈利能力提升、景气度上行。

量化打分标准：

行业ROE TTM≥8%：20分（盈利强劲，高景气）

4%≤行业ROE TTM＜8%：10分（盈利平稳，中性震荡）

行业ROE TTM＜4%：0分（盈利薄弱，行业低迷）

2.1.5、行业月平均换手率（权重15%）：行业交易活跃程度

核心意义：反映行业整体的交易活跃度和市场关注度。换手率适中偏高，代表行业交投活跃、资金承接力强；换手率过低说明被市场忽视；换手率过高则需警惕短期过热。

量化打分标准：

月平均换手率≥3%：15分（高度活跃，关注度极强）

1%≤月平均换手率＜3%：7分（正常活跃，流动性合理）

月平均换手率＜1%：0分（交易低迷，上攻乏力）

2.2、行业筛选判定规则

Excel总分计算公式：

行业总分 = 近1月涨幅得分 × 0.40 + 营收增速得分 × 0.15 + 净利润增速得分 × 0.15 + ROE得分 × 0.15 + 换手率得分 × 0.15

2.3、历史行业筛选结果示例（2020-2026年7月）

为展示五维打分体系的实际筛选效果，下表汇总了历年各月份入选次数最多的前5个行业（基于月度调仓统计）。从行业变迁可清晰看到模型的轮动轨迹：2020-2021年聚焦电力设备、农林牧渔；2022年切换至煤炭、有色金属；2023-2024年转向社会服务、汽车；2025-2026年7月则全面转向电子、有色金属等科技成长赛道，与市场实际行情高度吻合。

03

核心体系二：可转债个券量化筛选体系

在锁定高景气行业后，进入个券筛选环节。所有个券筛选指标均为公开数据，可通过集思录、东方财富、同花顺等平台获取。

3.1、硬性必选筛选指标（全部满足方可入选）

3.1.1、价格安全与弹性平衡约束（转债价格：100元-170元）

筛选逻辑：保留充足债底保护，规避高价转债泡沫风险，同时具备足够的上涨弹性，适配轮动策略。低于100元的转债往往存在信用瑕疵或正股基本面问题；高于170元的转债已充分反映上涨预期，安全边际不足。

3.1.2、高股性跟涨能力约束（转股溢价率：≤30%）

筛选逻辑：股性充足，能够紧密跟随正股、行业指数上涨，避免高溢价转债滞涨问题。转股溢价率过高意味着转债价格中包含了过多的期权时间价值，正股上涨时转债跟涨弹性不足。

3.1.3、流动性合规性约束（剩余规模：2亿元-50亿元）

筛选逻辑：流动性适中，既有资金拉升空间，又规避迷你盘转债流动性枯竭、容易操控炒作的风险。2026年上半年市场存量持续收缩的背景下，流动性管理尤为重要。

3.1.4、底层信用风控约束（信用评级：AA-及以上）

筛选逻辑：规避低评级转债信用风险，保证持仓安全性，杜绝暴雷退市风险。2026年上半年转债市场内部结构大幅分化，低评级小盘转债与高评级大盘转债表现差异显著，信用评级约束是风控的第一道防线。

3.1.5、性价比综合估值约束（双低值：≤190）

筛选逻辑：经典可转债性价比核心指标，平衡价格与溢价率，是稳健套利、波段上涨的核心标准。

计算公式：双低值 = 转债价格 + 转股溢价率

04

策略交易体系与动态轮动规则

4.1、调仓周期：月度固定调仓机制

固定月度轮动，每月第一个完整交易日统一调仓，替换所属行业跌出高景气名单、指标恶化的转债，保留优质达标标的，降低交易频率、减少手续费损耗。

4.2、持仓配置：分散化风控仓位规则

总持仓数量：10-30只可转债，分散风险；

仓位配比：单只转债仓位≤15%，单一行业总仓位≤30%，仓位均匀分散。

4.3、行业配置：动态数量适配调整机制

在实际操作中，仅按行业得分排序选取前3名可能面临债券数量过少或过多的问题，为此建立如下动态调整流程：

1.初始选取：每月依据行业综合得分排序，优先选取排名前3的行业作为初始配置池。

2.数量校验与递补：若这3个行业对应的可投资债券数量不足组合最低配置要求（例如少于5只），则按得分排名依次向后递补增选行业（如第4、第5名……），直至债券总量满足下限标准。

3.上限控制：若前3行业债券数量过多，超出组合分散化或容量上限（例如超过30只），则可适度缩减，仅保留排名最靠前的1~2个行业，以控制个券筛选压力并提高持仓集中度。

4.最终输出：在满足债券数量区间（如10-30只）的前提下，确保所选行业均为高景气赛道。该调整机制旨在平衡行业强势度与债券可投性，确保策略在实操中具备良好的落地效果。实际操作中可根据组合参数（如最低债券只数、上限等）替换上述示例数值。

4.4、买入时机：择机低吸风控交易原则

月度调仓日：择优纳入达标新券；

日常加仓：标的回落5日线、10日线低吸，坚决不追高买入；

禁止买入：高位高溢价、低评级、规模异常、正股破位的转债。

05

策略历史回测与绩效论证分析

5.1、全周期绩效表现：长区间收益优势与风险收益特征

基于2020年1月至2026年6月的回测数据，“行业景气度轮转+双低筛选”双层策略展现出了显著的超额收益创造能力与良好的风险收益比。

从累计收益率走势来看，策略自2020年1月回测起始便建立了稳定的收益优势，且优势随时间持续扩大。截至2021年1月，策略累计收益率达到21.12%，同期中证转债指数累计收益率为4.13%，超额收益约16.99 个百分点。此后两者的收益差距持续拉大，策略累计收益率达到历史高点142.34%，而中证转债指数仅为42.92%，策略累计超额收益达95.34个百分点，充分展现了策略在完整牛熊周期中的持续复利能力。

从累计收益率走势来看，策略净值在2020-2021年牛市期间实现了稳健上涨。进入2022年后，尽管市场环境发生变化，策略净值在经历短期调整后持续攀升，2022年1月累计收益率已达82.07%，较中证转债指数的20.50%超额收益达61.57 个百分点。2023年1月，策略累计收益率进一步攀升至98.10%，而同期中证转债指数仅16.97%，超额收益扩大至81.13 个百分点。2024年1月，受市场调整影响，策略累计收益率回落至79.20%，但仍远超中证转债指数的8.46%。

2024年下半年起，随着市场环境修复，策略净值快速反弹并再创新高。2025年1月，策略累计收益率重返94.22%，同期中证转债指数为20.14%，超额收益达74.08 个百分点。至2026年6月累计收益达134.10%。两条曲线之间的区域（超额收益）呈持续扩大趋势，逐步扩大至95.34个百分点，直观展示了策略持续增强的超额收益创造能力。

更为重要的是，策略在2022年至2024年市场深度调整期间展现了良好的抗跌性，净值回撤幅度可控，且净值修复速度较快，未出现长期横盘或持续下行的现象。

从累计收益率走势图可以清晰地看到：灰色曲线（中证转债指数）在近6年半的回测区间内呈现缓慢爬升态势，累计收益约40%；而红色曲线（行业景气度策略累计收益率）呈现显著的加速上行态势，2022年1月后曲线斜率明显加大，至2026年6月累计收益达134.10%。两条曲线之间的区域（超额收益）呈持续扩大趋势，逐步扩大至95.34个百分点，直观展示了策略持续增强的超额收益创造能力。

从全周期风险收益指标来看，行业景气度策略展现出了优异的绝对收益创造能力与风险控制能力。在近6年半的回测区间内，策略累计收益率最大值超142%，年化收益率达23.02%，夏普比率达1.45，均显著优于同期中证转债指数。

5.2、分阶段收益表现与关键节点分析：四段行情演进

阶段一（2020年1月至2021年1月）：超额收益积累期。策略在开局第一年累计收益从0%升至21.12%，同期中证转债指数从0%升至4.13%，策略在首个年度便积累了约16.99 个百分点的超额收益。这一阶段策略的核心收益来源是行业景气度筛选带来的赛道β收益——2020年流动性宽松环境下，电子、计算机等高景气行业率先启动，策略通过行业轮动模型精准捕捉了该轮结构性行情。

阶段二（2021年1月至2022年1月）：超额收益加速扩张期。这是策略超额收益积累最为迅速的阶段。在短短一年内，中证转债指数累计收益仅从4.13%小幅升至20.50%（上涨约 16.37 个百分点），而策略累计收益率从21.12%跃升至82.07%（大幅增长约 60.95 个百分点），超额收益从约16.99 个百分点急剧扩大至61.57 个百分点。这一阶段超额收益实现显著抬升，本质上是行业筛选层与个券筛选层双重因子的共振——在转债市场高分化行情中，“景气赛道+双低个券”的双重约束使得持仓标的兼具估值安全边际与上涨弹性，实现了“戴维斯双击”效应。

阶段三（2022年1月至2024年1月）：抗跌性验证期。这是市场整体的深度调整期。中证转债指数累计收益从20.50%的高点持续回落至8.46%，下降了约 12.04 个百分点；而策略累计收益率虽从82.07% 的阶段性高点回调至79.20%（期间最低点为2022年4月67.72%，对应最大回撤14.31%），但累计收益始终维持在 70%以上的高位，且相对中证转债的超额收益从61.57 个百分点进一步扩大至70.74 个百分点（79.20%－8.46%）。这一阶段充分验证了策略的双重风控体系的有效性——行业层面规避低景气赛道、个券层面坚守双低约束，有效控制了组合在熊市中的下行风险。

阶段四（2024年1月至2026年1月）：收益创新高期。随着市场环境修复，策略净值快速反弹并连创新高。策略累计收益率从79.20%攀升至130.35%，增长约 51.15 个百分点；同期中证转债指数从8.46%升至42.02%，上涨约 33.56 个百分点；超额收益从70.74 个百分点进一步扩大至88.33 个百分点（130.35%－42.02%）。这一阶段策略充分捕捉了科技成长主线的上涨行情，电子、通信、计算机等高景气行业的转债标的为组合贡献了显著收益，实现了超额收益的跨越式增长。

5.3、分年度绩效：逐年行情适配与收益明细拆解

分年度绩效数据充分验证了双层策略的全周期适配能力：

2020年，策略年度收益24.08%，跑赢中证转债（5.58%）约18.50 个百分点，是超额收益积累的起点。在流动性宽松的全面牛市环境中，策略成功捕捉了景气行业的普涨行情。策略全年最大回撤为7.84%，略高于中证转债的 4.37%。

2021年，转债市场进入高分化、强结构行情，策略优势开始全面显现。年度收益57.80%，较中证转债指数（17.29%）高出40.51 个百分点，实现了收益的跨越式增长。这一阶段超额收益实现显著抬升，本质上是行业筛选层与个券筛选层双重因子的共振——“景气赛道+双低个券”的双重约束使得持仓标的兼具估值安全边际与上涨弹性。策略全年最大回撤为6.83%，高于中证转债的 0.48%。

2022年，在权益市场深度调整、中证转债指数全年下跌10.13%的弱势环境中，策略依然实现了6.77%的正收益，相对超额收益达16.90 个百分点。策略全年最大回撤为14.31%，高于中证转债的 7.77%，但在全年大幅跑赢基准的背景下，回撤处于可控范围，展现了行业筛选层在熊市中的收益创造能力。

2023年，策略延续了跑赢态势，年度收益为0.63%，跑赢中证转债（-0.30%）约0.93 个百分点，实现了弱市下的正收益。策略全年最大回撤为5.31%，优于中证转债的 5.74%，体现了策略在震荡市中的稳健性。值得说明的是，这一年在超额收益积累上相对平淡，但在此之前策略已累计了显著的超额收益安全垫，整体表现依然稳健。

2024年，策略遭遇了回测区间内唯一一次跑输基准的年份。策略年度收益为2.04%，跑输中证转债（6.36%）约4.32 个百分点，年度胜率为 33.33%。策略全年最大回撤为11.07%，高于中证转债的 7.66%。这一阶段性跑输并未改变策略长期超额收益持续扩大的趋势，且为后续的强劲反弹奠定了基础。

2025年，策略超额收益再度大幅扩张，年度实现35.69%的收益，较中证转债指数（17.40%）高出18.29 个百分点。科技成长主线的全面爆发与策略的行业配置高度契合，策略充分捕捉了电子、通信、计算机等高景气行业的上涨行情。策略全年最大回撤为2.51%，略高于中证转债的 1.86%，风险控制表现优异。

2026年（截至6月），策略年累计收益为8.24%，跑赢中证转债（2.57%）约5.67 个百分点（超额收益 4.52 个百分点为半年度数据口径）。策略半年度最大回撤为6.83%，优于中证转债的 7.41%。

总体来看，策略在6 个完整年度中有 5 个年度跑赢中证转债指数，仅在2024 年阶段性跑输 4.32 个百分点。超额收益的累计效应使得策略在约 6 年的回测区间内，累计跑赢基准约 88 个百分点（130.35%－42.02%），充分验证了策略在不同市场环境中的持续有效性。

5.4、分年度绩效对：策略核心优势归纳

基于上述回测数据，双层策略的核心优势可总结为以下三点：

第一，持续稳定的超额收益创造能力。从2020年1月至2026年1月，策略累计收益率从0%增长至130.35%，相对中证转债指数的超额收益从0%持续扩大至88.33个百分点。在2020年到2025年完整牛熊周期中，策略在6个年度中有5个年度跑赢基准，仅2024年阶段性跑输4.32个百分点，充分验证了策略在不同市场环境中的持续有效性。

第二，良好的抗跌性与回撤控制能力。在2022年的市场深度调整中，中证转债指数累计收益从20.05%的阶段高点回落，而策略累计收益逆势从82.07%攀升至88.65%。策略全周期最大回撤仅14.31%，在2020年到2026年上半年的周期中，每年的收益率均为正值，未出现负增长情况，表面该策略有着良好的抗跌性与回撤控制能力。

第三，长期复利效应显著。策略累计收益率从2020年1月的0%增长至2026年1月的130.35%，年化收益率达25.87%（130.35/6=25.87），是同期中证转债指数年化收益（42.02/6=7.00%）的3倍以上。若以2022年1月为起点计算，策略在最近4年的累计收益从82.00%增长至134.10%，增长了52个百分点，长期复利效应持续凸显。

5.5、策略持仓特征分析：行业配置结构与个券标的复盘

2026年7月1日，策略依据月度调仓规则完成当月调仓。最新持仓名单如下：

从最新持仓名单来看，本期持仓共覆盖5个行业，其中基础化工3只、电力设备3只、电子2只、有色金属1只、建筑材料1只，与7月行业轮动模型综合得分排名靠前的行业高度吻合，基础化工、电子、电力设备均为当月高景气赛道。单一行业持仓占比（按数量计）最高为30%，严格满足单一行业总仓位不超过30%的硬性约束。

个券层面，所有持仓标的均完整通过了五大约束条件的筛选。转债价格介于127.61~168.81元之间，全部低于170元上限；转股溢价率介于0.04%~0.28%，均未突破30%的阈值；双低值介于127.65~169.06，均低于190；主体评级均为AA-及以上；债券余额介于3.57~45.99亿元，全部落在2亿元至50亿元的流动性合理区间。本期持仓的一个显著特征是所有标的转股溢价率均极低，均不足0.3%，其中镇洋转债转股溢价率仅为0.04%，意味着转债价格几乎完全由正股价值驱动，股性极强，在行业景气度持续向上的背景下能够最大化捕捉正股上涨收益。与之相对应的是，低溢价率也意味着债底保护相对较弱，组合波动可能相应放大。

剩余期限方面，10只持仓标的分布在0.35年至4.33年之间。强力转债（0.39年）和立讯转债（0.35年）剩余期限已不足0.5年，尽管当期仍符合基础筛选约束，但已临近临界值，后续调仓中需密切关注其强赎或到期安排。其余8只标的剩余期限均在0.73年以上，整体期限结构健康。正股市值方面，持仓标的从39.33亿元（翔丰华）到4716.42亿元（立讯精密）不等，大市值标的提供组合稳定性，中小市值标的提供超额弹性，实现了攻守兼备的配置结构。

06

结论与投资建议

6.1、核心研究结论

本文基于2020年1月至2026年6月的全市场数据，系统构建并验证了“行业景气度轮转+双低筛选”双层量化策略，得出以下核心结论：

景气度是当前市场分化的核心驱动变量，自上而下的行业筛选是获取超额收益的前提。 2026年上半年，电子、通信等科技行业涨幅超过70%，而消费、农业等传统行业跌幅超过20%，行业间首尾差超过115个百分点。资金在弱复苏环境下对高景气行业高度聚焦。在这种市场环境中，传统的自下而上的个券挖掘方式难以捕捉结构性行情中的赛道β收益，自上而下的行业景气度筛选是获取超额收益的前提。

五维行业景气度打分体系具备良好的行业区分度与预测能力。 通过行业涨幅、营收增速、净利润增速、ROE、换手率五个维度的量化打分，能够系统识别高景气行业。

“景气选赛道+双低选个券”的双层策略框架，是当前转债量化投资的良好实践方案。 上层通过行业景气度筛选锁定高β赛道，下层通过双低等量化指标筛选高性价比个券，两层筛选相互独立又相互增强。回测表明，从2020年1月至2026年6月，策略累计收益率达134.10%，年化收益率达23.02%，夏普比率达1.45，月度胜率50%，在6个完整年度中有5个年度跑赢中证转债指数，各项指标均显著优于单一双低策略与中证转债指数。

6.2、投资建议

基于上述研究结论，本文提出以下投资建议：

核心配置推荐行业景气度轮动策略。 对于普通个人投资者与机构投资者，可将“行业景气度轮转可转债量化筛选交易策略”作为转债配置的核心框架之一。策略将自上而下的宏观行业判断与自下而上的微观个券筛选有机结合，经过长期历史回测验证，在全周期内表现有效，风险收益比良好。

严格执行月度调仓纪律。 量化策略的核心优势在于纪律性，应严格按照月度调仓规则进行操作，避免主观干预。尤其是在市场出现短期波动时，应坚持策略的一致性，不要随意调整筛选标准与持仓结构。

坚守行业与个券双重风控底线。 行业层面，禁止配置低分弱势行业；个券层面，坚守价格区间、溢价率、评级、规模、双低值五大约束。不应为了追求更高收益而放松这些约束，避免陷入行业下行风险与个券信用风险。

07

风险提示

市场风险：权益市场大幅波动将导致转债期权价值压缩，策略收益可能不及预期。2026年3月至5月权益市场已出现大幅回撤，市场波动风险仍需警惕。

模型风险：所有量化策略均基于历史数据与既定规则构建，历史回测表现不代表未来收益。市场结构变化、行业轮动规律改变可能导致策略失效。

流动性风险：部分转债标的交易活跃度下降，可能导致调仓冲击成本上升。2026年可转债市场存量持续收缩，流动性管理的重要性进一步凸显。

信用风险：转债主体信用资质恶化将导致纯债价值下行，引发组合回撤。低评级转债的信用风险在弱复苏环境下尤需关注。

强赎风险：2026年上半年已有56只转债触发强赎。尽管策略设置了强赎卖出规则，但仍可能存在个别标的因突发强赎导致的短期波

证券研究报告《转债行业景气度轮动选券策略》

对外发布时间：2026年7月11日

发布机构：国海证券股份有限公司

本报告分析师：

颜子琦 SAC编号：S0350525090002

本报告分析师：

胡倩倩 SAC编号：S0010524050004

本公众号推送观点和信息仅供国海证券股份有限公司（下称“国海证券”）研究服务客户参考，完整的投资观点应以国海证券研究所发布的完整报告为准。若您非国海证券研究服务客户，为控制投资风险，请取消订阅、接受或使用本公众号中的任何信息。本公众号难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。国海证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号推送内容而视相关人员为客户。本公众号不是国海证券的研究报告发布平台，只是转发国海证券已发布研究报告的部分观点，订阅者有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义，应以国海证券研究所发布的完整报告为准，且须寻求专业人士的指导及解读。本公众号及国海证券研究报告所载资料的来源及观点的出处皆被国海证券认为可靠，但国海证券不对其可靠性、准确性、时效性或完整性做出任何保证。本微信号推送内容仅反映国海证券研究人员于发出完整报告当日的判断，本公众号所载的资料、意见及推测有可能因发布日后的各种因素变化而不再准确或失效，国海证券不承担更新不准确或过时的资料、意见及推测的义务，在对相关信息进行更新时亦不会另行通知。在任何情况下，本公众号所载信息、意见不构成对任何人的投资建议，所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。对任何直接或间接使用本公众号所载信息和内容或者据此进行投资所造成的任何一切后果或损失，国海证券及/或其关联人员均不承担任何形式的法律责任。本微信号及其推送内容的版权归国海证券所有，国海证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经国海证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容，否则将承担相应的法律责任，国海证券就此保留一切法律权利。

相关报告