（来源：新华日报）

□ 本报记者 王丽华 实习生 马超男

25岁的张碧洋，南京大学公共管理专业出身，几分钟就能用AI开发一个音乐生成软件——这曾是程序员耗费数日才能完成的工作。

南京信息工程大学电子科技专业的戚如风，凭借对电影艺术的理解和文科思维的积淀，用AI工具25天制作的一部漫剧播放量近4000万，首月平台总收入就达170万元。

这样的故事，让“文科生迎来春天”“理科生会不会被淘汰”的争论更难有定论。但这场看似文理之争的表象下，真正的变革才刚刚开始——延续两百多年的教育底层逻辑，正被AI浪潮颠覆。

回望18世纪中叶，蒸汽机的轰鸣拉开了工业时代的序幕。机器生产需要大量守时、服从、可替换的劳动力，现代学校应运而生——按年龄分班、按铃声作息、按标准考核。数学、物理、历史、文学被切割成一门门独立的学科，像零件般被依次“装配”进学生的头脑。教育的使命如此清晰：为社会这台精密运转的机器，批量培养“标准化人才”。

两百多年后的今天，人工智能掀起的第四次工业革命，让人们看到，AI可以瞬间完成标准化的工作，知识本身变得唾手可得。那张曾经清晰的“学什么专业、做什么工作”的人生地图，对很多人来说正在变得模糊。

这迫使我们必须重新回答一个根本问题：人类最后的“核心竞争力”，到底是怎样的能力？

为了寻找答案，我们在南京这座科教名城与产业高地，走进大学、企业、中小学，与大学生、创业者、教师、教育研究者深度对话。我们关心那些正在发生的变化，更想追问：当AI能轻松做出“标准答案”，学习的意义究竟是什么？未来教育，究竟要培养什么样的人？

学科边界正在消融

栖霞区南大科学园的工作坊里，一场名为“空载社区”的AI实践活动正在进行。120多名学生围坐在一起，现场组队，用AI工具完成网站和应用的设计开发。

有意思的是，在提交的61个作品中，开发者绝大多数是文科生：历史、英语、哲学、法语、中文、教育……这些传统意义上的“非技术专业”学生，正在用AI开发网站、设计应用，甚至简单操控机器人。

“AI工具就像我们身边一个极具耐心的世界级程序员，你可以不停地跟他交流，不怕犯错。”研二学生张碧洋是这场活动的组织者。一年前，他还是个对代码一窍不通的“纯文科生”。选修了学校AI创新创业课程后，他发现自己“什么都能做”。

经过一段时间学习，他在学校首届“南客松”AI黑客松大赛中斩获金奖，如今已成为课程助教，常常带领零基础的同学“10分钟做出一个网页”。“这其实就是信息差的问题，只要掌握了工具，人人都可以。”

这种底气，来自AI技术——当工具的门槛被大大拉低，专业出身不再是创造的限制条件。更有意思的是，张碧洋发现，文科生们的完成度和UI界面，甚至超过了同期某些理工科专业学生的作品。“因为他们更关注用户体验和审美表达，除了技术，用户角度也很重要。”

南京大学教育经济与管理研究所所长孙俊华的研究，为这一现象提供了数据支撑。他基于某省学情调查数据的实证分析发现，人工智能工具的使用与大学生创新能力呈显著正相关——而这种正相关性，在人文社科专业学生和女生群体中表现得尤为突出。

“不可否认，不同学科的思维习惯确实存在差异，”南京大学AI创新创业课程企业教师严格说，“文科生往往更具人文关怀，社会观察更敏锐，设计开发的作品常常更加贴近社会需求。”

这与数十年来“学好数理化、走遍天下都不怕”的共识形成鲜明反差。AI时代，理工科所依赖的推理与规整知识，恰是AI最擅长的领域。2024年有媒体报道，近五年来工学门类成为撤销专业数量最多的学科门类。文科也没能幸免——去年中国传媒大学一口气砍掉翻译、摄影等16个本科专业，同时增设了人工智能、数字媒体技术等一批新专业。

无论是文科还是理科，基础性知识和技能都在被重新评估。学科边界正在被打破，能力结构正在被重塑，原有的职业路径正在被重新定义。

南京大学党委书记谭铁牛在一次公开讲话中说得很明确：在AI时代，要培养的是“既懂技术、又懂人文”的复合型人才。

近年来，南大构建了不限专业、覆盖全校的AI通识教育体系。从通识课、AI工具课到AI创新创业班，学校试图让每一个学生都具备AI素养。这种探索已受到地方政府的关注——栖霞区将与南京大学围绕学生AI创新创业进行合作，促进创新成果落地。

“这不是简单地把人工智能和学科结合，而是通过AI改造学科本身。”南京大学研究生院院长王孝磊说。比如物理专业的学生学习AI辅助新药开发，考古专业的学生用AI识别甲骨文，电子商务专业的学生用AI分析用户评价数据。

这种探索也在向基础教育延伸。以栖霞区为例，栖霞区教师发展中心在全区学校进行了47次线下课堂AI赋能课堂教学综合活动，其中不乏跨学科融合的尝试——在迈皋桥中心小学，老师引导学生用AI生成三原色混合的动态演示，将科学原理与美术感知融为一体，让学生在探究中理解“为什么雨后会出现彩虹”。

“在这个时代，学科的边界会越来越淡。”王孝磊说。

确实如此：我们的教育按学科切割，但真实世界的问题从不按学科分类。

人类不可替代的“内核”

当学科边界被打破，当“人人都能创造”成为可能，一个更深层的问题浮现出来：人类到底还剩下什么？

用人市场，往往拥有对变化更加敏感的神经。

位于中国（南京）智谷的丰安途，用三年时间开发出垂直领域的AI模型，在AI的加持下，解决了商用车后市场信息不对称、维修标准不一等痛点。企业去年产值突破8000万元，展现出很强的爆发力。

联合创始人兰芸发现，过去“花12年打磨一个技能，能用上五六年”的职业逻辑已经改变。“现在你只有3天时间决定接下来一个月的方向。”兰芸直言，在招聘时，企业早已不再纠结于求职者是否会写代码，“我自己就是会计专业出身”，而是将“学习能力、好奇心以及创造力”放在了重要位置。

这不仅是企业的用人经，更是对当下教育的一记警钟。

“按照机器的方式培养人才，一定会被机器所替代。”南京大学教育研究院副院长宗晓华说。工业时代的“标准件”教育模式——知识灌输、分数至上——正面临根本性挑战。

全国政协委员、四川大学教授徐玖平在今年全国两会时呼吁，AI时代应以“促进人的全面发展”为核心，打造能驾驭AI、勇于创新的新型人才。

在这一时代趋势下，研究者们正在解析人类的独特能力，试图找到人类的最后“堡垒”。

首先是从0到1的原始创新能力。AI更擅长在既有知识框架内做优化组合，而人类从0到1的原始创新——源于直觉、洞察与顿悟的突破——仍是AI难以企及的边界。门捷列夫在梦中“看见”元素周期表，凯库勒梦见蛇咬尾巴而发现苯环结构——这些不是数据堆砌的结果，而是人类大脑独特的“跳跃”。

其次是真实的社会情感能力。宗晓华始终记得，小时候第一次读到李煜那句“春花秋月何时了”时，如同触电一般，“这种感觉一辈子不会忘”，让他从此爱上了文学——有些东西，是算法永远无法替代的。孙俊华则用了一个比喻：AI可以成为世界上最完美的“临摹者”，但它永远成不了“梵高”。

而在普通的生活里，孩子背诗时，别只关心“背下来没”，也问问“你觉得这首诗在讲什么”；家人分享一天的经历时，放下手机，认真听完。这些恰恰是AI无法复制的“共情”。

第三是意义思考与价值判断。AI只有工具性思维，它能算出最优解，却无法判断这件事“值不值得做”。电影《流浪地球2》中，AI给出了理性计算后的最优解——放弃地球、寻找新家园。但人类选择的却是带着地球去流浪。正如我们宁可陪家人也不加班，明知不赚钱却坚持做有意义的事。这些“不理性”的选择，恰恰定义了人之所以为人。

“技术本身是双刃剑，技术越发达，人文关怀越重要。”孙俊华强调。二战前后，原子弹的发明者之一费米，在进行核裂变实验时选择不公开发表成果，是出于对人类命运的伦理考量。这种“向善”的价值判断，才是人类最后的安全阀。

当AI接管了所有标准化、重复性的工作，未来人类或许可以回归到那些“无用”的、却真正属于“人”的领域。而教育的意义就在于此——从培养“工具人”到培养一个“完整的人”，去爱、去思考、去创造。

当教育不用追求“满分”

当“文科生的春天”不再只是一个故事，当“人类的独特能力”被重新定义，教育该如何回应？

其实就在“生成式AI元年”2022年，教育部印发的《义务教育课程方案和课程标准》（简称“新课标”），标志着教育将从知识培养走向素养培养。

语文课程新增了“思维能力”核心素养，要求学生学会批判性阅读与表达；历史课程强调从多角度理解历史事件；数学课程提出“会用数学的眼光观察现实世界”。更重要的是，新课标要求各门课程用不少于10%的课时开展跨学科主题学习。

“这背后的逻辑很清楚，”栖霞区教师发展中心副校长胡荣华说，“我们要培养的不是解题能力，而是发现问题、解决问题的能力。”

“还需要敢于质疑。”南京大学历史学院博士程诚提出了另一种视角：“AI的效率高、格式严，容易让人轻信，更需要掌握判断力。”这也正是新课标强调“思辨性阅读与表达”的深意。

高校也在开展改革。近年来，清华、北大、复旦等一批高校陆续改革本科学业评价制度，取消或弱化绩点制。以北京大学为例，学校实行等级制评定，成绩分为A（85—100分）、B、C、D、F五个等级，用“优秀率”和“优良率”替代绩点排名。这传达出一种信息：85分以上已经很好，无需再去追求满分。

然而，基础教育面临的阻力显然更大。一边是新课标倡导的“素养导向”，一边是分数至上的现实压力，家长们在焦虑中拉扯——怕孩子输在起跑线，又怕孩子跑错了方向。

“评价体系不变，初中和高中的改革就很难动起来。”胡荣华说，“小学还可以探索，但到了中学，大家都不敢拿升学冒险。”

而在多元能力评价体系尚不成熟的情况下，考试内容先行调整，教育从业者也正在慢慢“摸着石头过河”。

命题不再是考“《马关条约》的时间、内容和影响”，而是问：“《马关条约》签署后清政府允许外国人在华投资办厂，与改革开放后中国允许外资进入，这两者有何本质不同？”考的是学生的唯物史观、时空观念、历史解释等素养的综合表现。

宗晓华认为，创新能力的培养，本质上不是“做加法”，而是“做减法”。“我们总以为创新能力需要‘培养’，需要多开课、多训练，但真正的创新，是解放出来的，从‘少管’开始。不是往孩子脑子里塞更多东西，而是给他们的好奇心留出空间，允许他们试错、允许他们‘不务正业’。”

师生关系也面临重塑。教师曾经一直是学校里知识的权威和传授者。但在AI时代，教师更重要的是如何引导学生在思考中创新、成长。

这种观念的改变，还要落到每一个家庭、每一位家长身上。报班、刷题，短期内成绩上去了，但孩子对学习的兴趣、对世界的好奇，却被一点点消磨殆尽。“如果一个孩子从小到大从来没犯过错，那他怎么可能有勇气去创新？”

栖霞区教师发展中心数字化中心主任肖索科有着相似的观点。“91分、92分和100分没有本质区别。真正有区别的是，孩子有没有保持对世界的好奇，有没有学会如何学习，有没有在遇到挫折时依然能够站起来。”

社会存在决定社会意识，大众的观念转变或许将是后知后觉的，但宗晓华更希望这一天早点到来。他给家长的建议是：关注孩子的长远发展，而非短期分数。

未来技术的门槛被AI踏平，教育回归本源，留给人类的舞台才刚刚拉开帷幕。也许现在来看文科生迎来的不是“春天”，但在未来，教育将从生产“标准化”走向“成全每一个不同的人”。