■向纭嬉 本报记者 吉雪娇

　　今年以来，不良资产转让节奏仍在持续加快。其中，个人消费类不良贷款持续攀升，已成为转让市场的绝对主力。与此同时，资产包特征也发生了显著变化，呈现出“短账龄、已核销、未诉讼”三大特点。

　　另一方面，个人不良贷款批量转让市场呈现供给多元、格局分散的特征，参与者类型显著丰富，市场集中度进一步下降。分析人士认为，更多参与者的加入，有助于在实操环节形成更成熟的解决方案。

个贷不良加速出表

　　银行业信贷资产登记流转中心（以下简称“银登中心”）最新发布的《不良贷款转让业务年度报告（2024年）》显示，过去一年，全国银行业通过银登中心累计处置的不良资产规模达3.8万亿元，其中个人不良贷款转让表现尤为激进，同比大幅增长64%，占据不良资产转让总额的近七成。

　　个人消费类不良贷款持续攀升，已成为转让市场的绝对主力。2024年，个人不良贷款批量转让成交额高达1583.5亿元，其市场份额相当于对公业务总和的两倍；这一增长势头在2025年第一季度得以延续，增速升至76%。

　　此外，借款人授信额度呈现小而分散的特点，主要集中在30万元以内，借款人年龄主要集中在40岁至45岁。借款人主要集中于华东、华南等地，华东地区已经连续4年占比最高，转让未偿本息合计在全年已成交批量个人业务中占比超过30%。

　　成交的批量个人业务在挂牌时，绝大多数都选择多轮竞价方式，平均合格意向受让方数量接近5家，转让价格较2023年略有上升。个贷市场投资者更倾向于收购整体规模较大，但户均规模小的资产包，更青睐借款人平均年龄在30岁至50岁的资产，对资产逾期时间偏好差异较小。

　　与此同时，业内人士指出，资产包的特征也发生了显著变化，呈现出“短账龄、已核销、未诉讼”三大特点。转让资产多为已核销资产，未诉讼资产数量持续上升。以招联消费金融为例，其曾有46万笔不良资产采用“核销即卖”的方式，且全部未进入诉讼程序。

“核销即售”模式兴起

　　2025年2月至4月，招联消费金融密集挂牌8期个人不良贷款项目，未偿本息总额达65.35亿元，共处置超过49万笔贷款，平均逾期天数在1072天至1269天之间。所有资产包均具有“已核销、未诉讼”的典型特征。

　　业内人士指出，银行业不再纠缠于耗时数年的诉讼，转而以“骨折价”将不良资产批量转让给金融资产管理公司（AMC）。其核心诉求在于快速腾挪信贷空间、加速资金回笼，以高效方式将不良资产从资产负债表中剥离，实现快速出表。

　　例如2025年5月及8月，蚂蚁消费金融先后在银登中心挂牌转让两期个人不良贷款资产包，未偿还本息总额均超过6亿元。这两批资产包也具有“已核销、未诉讼”的特征，并被全额计入五级分类中的“损失”类。其中5月转让的资产包平均逾期约11个月（335.8天），以1.2折起拍；而8月转让的资产包逾期时间稍长（约12.4个月），起拍价进一步降至未偿本息总额的0.88折。

　　值得关注的是，蚂蚁消费金融先后转让的这两批资产包均凸显出“小额多贷”带来的风险困境。5月资产包中12万户借款人对应31万笔贷款，人均负债2.62笔；8月资产包的人均负债笔数更高，达到3.19笔。这说明借款人普遍存在多头负债情况，导致回收预期极为悲观，也进一步促使金融机构选择快速转让实现出表。

　　“骨折价”与2025年一季度行业平均折扣率仅4.1%相比，反映出机构更优先考虑快速回笼资金：与其耗时诉讼但仍然得到一个较低的回报率，不如以超低折扣迅速转让，腾出信贷空间轻装上阵。

多元主体加速入场

　　总体来看，2024年以来，个人不良贷款批量转让市场呈现供给多元、格局分散的特征，参与者类型显著丰富，市场集中度进一步下降。

　　在出让端，各类机构积极入场。建设银行推出92亿元信用卡及消费贷组合包；6家浙江城商行联合挂牌31亿元资产，以抱团模式摆脱单家机构规模有限的困境；招联消费金融通过连续8期转让完成65亿元“核销即售”，推动消费金融公司全年转让规模达到414亿元，同比增长2.4倍；外贸信托也以9.3亿元个人信用贷款包完成首单挂牌。

　　在收购端，地方资产管理公司（AMC）仍占据主导地位，2024年受让规模达1,639亿元，占比72.6%；与此同时，信达、东方、长城、华融等四大全国性AMC重新加大布局力度，全年合计受让352亿元，达上年的2.7倍。

　　以往由股份制银行主导的市场格局，已被国有大行、城商行、消费金融公司和信托公司等多类主体改变。全国性股份制银行虽然在转让规模上仍保持首位，但市场份额明显下降。

　　政策面也在释放积极信号。2025年中央经济工作会议明确提出，要实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，加强政策协同、稳定市场预期。

　　分析人士认为，可以预见，在经济环境企稳向好的过程中，银行业不良处置压力仍将持续，转让业务有望进一步走向深入。更多参与者的加入，也有助于在征信衔接、档案移交、消费者权益保护等实操环节形成更成熟的解决方案。

　　与此同时，有业内人士指出，“核销即售”模式其合规性仍待进一步厘清。从法律角度看，该模式虽不直接违规，却隐藏诸多操作风险——银行核销需严格符合会计准则，否则可能影响财务真实性；债权转让也需做到程序完备、债务人事先知悉，否则极易引发后续纠纷。有法律专家提醒，银行、AMC与债务人之间的法律关系必须清晰界定，任何环节的疏漏都可能衍生不必要的法律责任。

来源:《金融投资报》 http://jrtzb.com.cn/