（来源：邯郸日报）

转自：邯郸日报

刘剑飞

7月6日，广东游客卢女士称，孩子的手表不慎被放入高铁列车的纸质垃圾袋中，他们随后通过手表定位，发现手表仍在大同南站，或许已经被当作垃圾处理。卢女士在拨打了市政服务热线后，大同市相关单位的环卫工人在高温下寻找4个小时，在翻找了8吨垃圾后，终于找到了手表。（7月13日凤凰网）

当两位环卫工人顶着高温在8吨垃圾中，找到那块儿童手表时，舆论场迅速分裂为两个阵营：一方感动于“人民至上”的服务精神，另一方则质疑这是不计成本的“过度服务”。感动与质疑背后，更应深思公共服务的边界与效率。

很长时期以来，群众有所需要，相关部门就有所行动。这种有求必应的服务，虽然彰显了责任担当，但也导致了一些“过度服务”现象的出现。现实中，消防员冒险救猫、民警下河帮市民捞手机等奇葩案例屡见不鲜，不仅消耗了大量公共资源，还可能让真正需要帮助的人得不到及时救助。

就拿此事来说，一块普通儿童手表的市场价值不过数百元，而两位环卫工人四小时的高温作业，其人力成本显然远超于此。这也是网友争议的焦点所在。这就需要建立必要的评估机制，明确公共服务边界，相关部门在提供服务时，权衡轻重缓急，合理分配资源，确保资源优先用于紧急、重大需求，才能让公共服务更高效、更公平。

公共服务从来不是简单的经济账，但也不能只讲情怀、无限兜底，大同城管局“只要百姓有需求就去做”的回应固然可赞，但也需警惕陷入“道德表演”的误区。当“不惜一切代价”的服务承诺缺乏明确边界时，就可能异化为底层劳动者的沉重负担，“无私奉献”也就可能成为新的道德绑架，这显然是一个可怕的恶性循环。

从这一点看，建立科学的公共服务评价体系势在必行。理想的公共服务应当兼顾效率与温度，既不能冷冰冰地唯成本论，也不能无限度地满足所有需求。对市民需求进行科学评估：对于涉及人身安全、重要财产等核心需求，应当不计代价予以满足；而对于一般性需求，则可以采取成本共担等方式去实施。在此事件中，完全可以在确认手表价值后，与失主协商适当的服务费用，这样既体现了服务温度，又保障了公平性。

好的公共服务不是无原则地满足所有需求，而是建立科学的需求评估和资源分配机制。这场争论反映了社会治理现代化的核心命题，在有限的公共资源下，构建既有温度又有理性的服务体系，在“人民至上”与“成本控制”之间找到平衡点。这不仅是对公共服务效率的考验，更是对社会治理智慧的挑战。

高温下翻找8吨垃圾找手表值不值得？答案应该是：这种服务精神值得肯定，但服务方式可以更科学。我们既需要保留“群众利益无小事”的服务初心，也要建立更精细化的服务标准。当公共服务既能温暖人心，又能守住效率底线时，“人民至上”的理念才能真正落地生根。毕竟，衡量一座城市的文明程度，不仅要看为市民做了什么，更要看是怎么做的。