转自：衢州日报

　　王云峰

　　南朝时衢州境内曾设信安郡，学界几无异议。但列版《衢州府志》等方志，似乎均没有关于信安郡守的记载。本人从故纸堆里“拾”得两位唐前信安太守（衢州刺史），兹录于下以俟时贤见教。

　　第一位是范瑝。

　　唐高僧皎然《杼山集》卷八记载：“《唐杭州灵隐山天竺寺故大和尚塔铭》：钱塘范氏，讳守真，字坚道，齐信安太守瑝之八叶……后移籍天竺，住灵隐峰，时大历二年也。至五年三月，寓于龙兴净土院。以此月二十九日，告终于兹地，春秋七十一。”

　　塔铭是一种具有特定纪念意义与庄重性的文体。皎然为范守真作塔铭，对于范守真的上辈，仅仅列举范瑝一个，应该有一定的事实依据。

　　从时间上推算，范守真逝于公元770年（大历五年），享年71岁，推知生于公元700年。以一代25年到35年计算，其八世祖范瑝应当生于公元420至500年之间，大致在南朝宋、齐（420-502）之间，任职当在齐、梁（479-557）年间为宜。《杼山集》所谓“齐信安太守”，基本是合理的。

　　问题在于，齐朝存在过“信安郡”吗？

　　梁朝萧子显（489-537）所著《南齐书》仅记载信安县，在东阳郡辖下。《南齐书》十四：“东阳郡，长山、太夫（末）、乌伤、永康、信安、吴宁、丰安、定阳。”没有关于信安郡的记载。

　　方志一般认为信安郡设立于陈朝。康熙《金华府志》卷之一：“陈永定三年（559年），即郡置缙州，寻又以信安县为信安郡。隋平陈，并废于会稽郡，改置吴州。”“隋平陈”在开皇九年（589）。据方志记载，信安郡大致存在了约30年时间（559-589）。也有史料记载信安郡仅存在了三年（559-561）。

　　但信安郡的设置时间，也有可能早于史书或方志记载。早于萧子显的任昉（460～508），在其著作《述异记》里就记载：“信安郡石室山。”后面就是有名的王质遇仙传说，此不赘述。任昉活动时期大部分集中在齐朝，逝于梁朝早期。照《述异记》的描述，信安郡应该是有可能设置于齐朝的。

　　《述异记》的真伪历来为学界争议。学界认为，今本《述异记》不会是任昉原著的完整形态，可能经过后人的增补或改编。《四库全书总目》认为今本“或后人杂采类书所引《述异记》，益以他书杂记，足成卷帙”，即可能是后人杂采各种资料拼凑而成。但总体而言，《述异记》艺术风格与六朝同类著作相似，其为任昉原著的可能性较大，但也不排除后人有所增益。唐玄宗时徐坚所撰《初学记》，已引述任昉《述异记》内容。徐坚生于660年，卒于729年，而衢州再次被称为信安郡，已经是在徐坚逝世后十余年的天宝元年（742）。《述异记》所谓“信安郡”，应该是南朝故郡，而不是唐时的信安郡。

　　第二位是钟琮。

　　《隋唐五代墓志汇编》陕西卷第四册：“《大唐故左武卫中郎将钟君墓志铭并序》：君字恭容，颍川人也。曾祖琮，隋衢州刺史。祖宝，隋金紫光禄大夫，台、衡二州刺史。父  ，唐左骁卫郎将、左卫率……天宝九载（750）十月二日，春秋六十四，遘疾终于大宁里。”

　　《唐书》记载，衢州建制在唐武德四年（621）。何以在唐代墓志铭中，突然冒出了一个隋朝的衢州刺史？

　　前文所提，隋开皇九年平灭陈后，废陈朝信安郡。后又于大业三年（607）改端州为信安郡。《元和郡县志》卷三十五记载：“开皇十一年置端州，大业三年罢为信安郡。”那么是否有可能，作者有意用唐朝的称呼（衢州）来替代隋朝的称呼（信安郡），用以区别衢州信安郡和端州信安郡？

　　从时间来推算，钟恭容逝于天宝九载（750），享年64岁，推知生于公元687年。其曾祖钟琮当生于南朝与隋时交际之时，其任职于隋朝虽显牵强，但尚不算离谱。从钟琮、钟宝父子两人同在隋朝为宦来看，钟琮任职时间应该在隋早期。鉴于隋灭陈后即废信安郡，则钟琮极有可能是在陈末隋初（581-589）担任陈朝信安太守。墓志铭中所谓“隋衢州刺史”的提法，虽有瑕疵，但基本上不能改变钟琮作为信安太守的事实。

　　两位信安太守的“出现”，对于考证衢州古代职官体系和梳理信安古郡历史脉络，应该小有裨益。