（转自：不良资产行业观研）

近日，一则关于法院冻结机制将被取消的消息在社交媒体上广泛传播，引起了相关行业的高度关注和讨论，然而暂未发现有官方报道或正式文件对此政策进行说明。

根据部分媒体发布的解读内容来看，疑似是最高院推动的自2025年7月1日起，全国法院冻结财付通（微信支付）账户需通过“总对总”系统集中操作，地方法院不得直接向财付通公司发送协助执行通知。

当前个贷不良处置是否过度依赖冻结执行？‌

冻结执行依赖度高的现实困境‌：2025年个贷不良成交规模达370.4亿元，同比激增760%，金融机构为快速回笼资金，倾向于直接申请冻结债务人资产，导致“以冻代管”现象普遍。

‌分散冻结模式下，误冻基本账户、生活资金等案例频发，2024年因冻结不当引发的信访投诉占比达执行类投诉的34%，且企业因误冻中断经营的案例增加。

冻结机制集中管理的核心目标‌如果最高院正式推动冻结集中化，实质是构建“精准监管+权益平衡”的新型执行体系：

‌破解权力滥用漏洞‌：通过省级法院统一审查冻结申请，压缩基层法官自由裁量空间，配套动态抽查机制（如30%冻结案件需复核），遏制人情案、关系案。

‌技术赋能效率与公平‌：全国法院冻结平台直连53家金融机构，冻结周期从5天缩短至24小时内，同时系统自动监控冻结范围，超限操作触发预警。

‌改革本质‌：从“粗放式保全”转向“精细化监管”，集中管理并非取消冻结，而是通过制度升级减少副作用。

调解在纠纷化解中的必要性显著提升‌

‌破解债务僵局‌：针对信用卡、消费贷等短期逾期债权（如民生银行60亿资产包），调解促成“分期还款”“息费减免”方案，避免冻结引发债务崩盘。

‌降低社会成本‌：相较于诉讼平均周期180天，调解周期仅7天，且避免债务人因冻结丧失还款能力，实现双赢。

政策强力驱动“以调代诉”‌：2025年《金融纠纷多元化解意见》要求法院对信用卡、小额贷款纠纷“调解优先”，同年全国增设200余家金融调解中心，专职处理债务重组。

冻结政策与调解的协同进化‌

冻结集中化是底线保障‌：防止滥用执行权，但需严守“最小必要”原则（如仅冻结争议部分资金）。

‌调解成为最优前端解纷‌：2024年诉前调解成功1200万件，印证其更适合个贷不良的小额分散特征。

‌未来方向： “调解为主、冻结托底”‌，如民生银行信用卡不良包采用“调解先行+冻结备用”策略，未诉资产占比达76%，回款率提升40%。

‌改革逻辑‌：通过冻结机制集约化堵塞漏洞，同时以调解扩大非诉解纷入口，最终实现“少封冻、多调解、快履行”的治理闭环。

针对诉保冻结政策的最新动向，相关行业可以着手研究应对策略，提前布局业务调整。