207.8元餐费被收208元，遇到这种情况你会怎么办？

近日，西南政法大学一名大学生彭同学投诉了徐鼎盛餐饮连锁企业出现的这种“反向抹零”行为。5月13日，渝北区宝圣湖市场监管所核查后认定商家存在违法行为，并提出警告，要求整改。目前，涉事餐厅已返还0.2元，表示已经调整了收银系统，实付实收。

为了两毛钱，投诉餐厅，值得吗？或许在不少人看来，为这点钱，如此兴师动众，犯不着。但这正是彭同学如此较真的可贵之处。他明确告诉媒体，之所以要维权，是因为“这事关消费者的合法权益问题。”他的较真维护了消费者的正当权益，也以这种方式，让市场秩序得到了规范。

“反向抹零”问题，已不是第一次出现了，可以说已成为当前市场中的顽疾。抹掉的“零头”，具体到每一位消费者，可能就是几毛钱的事，也因此，消费者通常不会太在意，或者压根就没发现。像此次，这位彭同学，就是在就餐付款后无意中发现了餐饮小票中的玄机。对商家而言，这些零头积累起来，恐怕也是一笔不错的收入。

更重要的是，无论数额多少，这种“反向抹零”，本质是对消费者权益的损害，也是一种违法行为。无论是价格法、消费者权益保护法，对此都有相关的约束规定。在市场经济中，消费者有权获得价格合理、计量正确的公平交易条件。而“反向抹零”行为，正是对这种交易条件的破坏。

“反向抹零”问题成为市场顽疾，固然与其所涉金额较小有关，但其背后，不排除一些商家意图借此牟利的小心思。比如此次曝出的事件中，涉事餐饮商家称，“四舍五入”是因为系统无法收取“毛票”，但在当地市监部门要求整改后，却能调整收银系统，实付实收。这种惰性背后，恐怕就有不肯放下“收益”的因素，即便只是纯粹嫌麻烦，也体现出对消费者权益的不尊重。

商家的这类小心思一旦蔓延开来，损害的就是整体的市场环境和交易秩序。对大多数商家而言，并不敢明目张胆地违法违规，也害怕由此带来的法律风险。但在收款方面做点小动作，搞个“反向抹零”，即便事发，也不过几毛钱的事，谁会较真？

就此而言，较真的彭同学就尤为可贵。若以个人收益算，为2毛钱，去向市监部门举报，如此折腾，确实不划算。但若从保护消费者权益的角度考虑，涉事商家这次就为其小算计付出了代价，不仅遭到职能部门警告，改掉了“反向抹零”的毛病，恐怕也会因此在消费者心中跌了份。

这正是对其他商家的有力警醒。在涉及消费者权益问题上搞小动作，利用消费者的信任和善意占便宜，最后吃亏的恐怕只能是自己。因为，消费者中还有很多“彭同学”，不惜去较较真。

当越来越多的“彭同学”成为“法治传感器”，市场秩序才能真正实现“勿以恶小而为之”的良性循环。

撰稿 / 流水（媒体人）

编辑 / 何睿