近日，广西百色一女子发视频称，其孩子在右江区实验小学上学，学校家委会强制给家长排班轮值“护学岗”，自己被迫抱着2个月大的婴儿站岗。此事引发关注后，右江区教育局通报称，该校某班级采用轮值模式，未及时根据实际情况做好人员协调补位工作，导致家长带孩子共同值守，已责成学校整改。

按照当地教育局的说法，该学校“始终遵循家长自愿参与的原则”，只是某班级执行中出了点问题。言外之意，这只是个别情况，只需要稍微整改一下就可以。事实是否如此呢？恐怕未必。

因为关于“护学岗”的讨论，已经不算什么新鲜话题，近些年不少地方的中小学都在推行这样的制度，表面上说是家长“自愿参与”，实际不免会出现强制或者变相强制的情况。

正因如此，不少家长用各种方式呼吁取消“护学岗”。比如，2024年4月，深圳有家长反映，学校要求家长轮流做义工“护学”，对双职工家庭造成了不小的困扰；2024年10月，有武汉市民建议，取消幼儿园和小学家长“护学岗”。这些家长收到的回复都是类似的：并非强制，家长可以自由选择是否参与。

但放在现实语境之下，所谓的“家长自愿”恐怕要打一个问号。一方面，很多家长担心如果不积极参加这类志愿活动，孩子在学校可能会承受负面影响，只好克服困难去“自愿”；另一方面，家委会可能按照少数服从多数的原则，“自愿”揽下组织的任务，给家长进行排班，部分原本不愿意的家长害怕被孤立，也只好被动参与。

可见，只要学校有大规模的“护学岗”需求，就难免有并不“自愿”的家长被裹挟。要想避免家长抱婴儿值“护学岗”这样的情况，除了要求学校严格遵循自愿原则之外，根本的出路还是尽可能通过其他制度安排，减少对家长“站岗”的需求，不能动辄把家长当成义工。

“护学岗”通常的作用，是维护学生上下学时间段的交通秩序。不同学校所处位置不一样，交通环境不一样，有些路况比较复杂的地方，学校安保及老师力量不足，确实需要更多力量介入。但是不是只能发动家长义务支持？有没有可能探索市场机制？

比如，和一些安保公司合作，雇佣部分安保人员在特定时间来服务？或者给一些误工补贴，征召有时间有意愿的家长？给所有家长排班的一个考量，是担心经常让某些家长参与，有违公平。但如果适当提供一些补贴，有时间的家长就可以多参加，而其他不参与的家长，也就不用有太多愧疚和不安。

此外，还可以通过进一步错开放学时间、优化学校周边的交通管理方案等，改善通行秩序，方便学生上下学。总之，设立“护学岗”应该多倾听家长的意见和建议，尽可能把好事办好，不要让“家长自愿参与”变了味。