□ 马伟

医生有“医德”，老师有“师德”，说书人自然也有“书德”。扬州评话艺人常言：“书场方寸地，可载千秋德。”于说书人而言，“书德”是立身之本、传艺之魂。

扬州评话界的“书德”首先体现在爱国。据《扬州曲艺志》记载，1932年在镇江演出的扬州评话艺人康又华、王少堂、戴善章等，为支持在上海抗日的前线军队，以书为戈，自发组织抗日义演。他们将全部票房收入捐献前线充作军资，康又华先生甚至放下身段充当茶房。扬州评话的书德，在历史的烽烟中淬炼出璀璨光芒。

教场书场的青砖黛瓦，见证着书德的薪火相传。百年前“五虎战康国华”的佳话，至今仍在扬州评话史上流传。彼时扬州教场书场林立，作为书坛前辈的康国华对阵五位晚辈朱德春、王少堂、戴善章、樊紫章、朗照星。康国华的书场座无虚席，他年高有德，为爱护晚辈、提携后生，主动将自己的书金涨价一文，又刻意缩短演出时间，以期分流听众给晚辈。这种“艺德相让”的胸襟，恰似评话里的“关子”，余韵悠长，回味无穷。

当然，既有人彰显书德，便有人缺失书德。缺书德的表现，首推“偷书”。所谓“偷书”，即未得允许便照搬他人书中精华桥段，大到“关子”情节，小到几个“科趣”的拈来。于是《隋唐》里出现了《三国》的关子，《七侠五义》中出现了《绿牡丹》的“包袱”。这种“偷书”不同于文人间的剽窃：既无文字为证，又因行业独特性（多为单个演出），不易被察觉。即便发现，也多是轻描淡写说一句“你的书蛮有意思，我说了玩玩的，下次不说了”。因此旧时艺人立下行规：同行间不打招呼不得听书。

更缺书德的是“过河拆桥”者，求教时满脸堆笑、打躬作揖，艺成后冷脸相待、只字不提，甚至与师父反目成仇，使得部分老艺人心寒赌咒，誓不传艺，这也是某些书目失传的原因之一。

时至今日，时代洪流裹挟行业巨轮迎浪前行，传统书德的边界正经历前所未有的重构。当师徒传承从口传心授的庭院私语转向网络视频的碎片发布，当同行不许听书的江湖规矩变为交流汇演的公开观摩，当惠民演出取代书金交易成为主流，当面对四百年本土书客变成不了解扬州方言的文旅消费者，艺人面临的挑战已非简单的传统书德评判，而是如何在时代裂变中守住艺术根本。面对老艺人留下的文化遗产，我们能否在流量狂欢中保持敬畏，注明每段“关子”的来处？当文旅书台向听不懂方言的观众敞开怀抱，我们能否让古老曲艺在保持艺术主体的同时，生长出令新生代动容的新枝？

曲艺惠民演出虽不再有“捧大碗”的压力和门票束缚，但艺人对观众的诚意半分不能减。真弹真唱是底线，抓住观众是本事，用心用情是书德。书德从未过时，它像运河流水，时而湍急时而平缓，却始终朝着滋养文化根脉的方向奔流。在虚拟与现实交织的新书场，我们既要守护“艺德相让”的精神遗产，更要建立现代版权意识；既要传承书目精妙绝技，又要探索方言艺术破圈之道。唯有如此，扬州曲艺这坛陈年佳酿方能在新时代愈品愈醇，让四百年书德传统绽放出更璀璨的时代光芒。