背景

前一段时间遇到一个问题，我调用了一个隔壁部门的库，这个库在调用前要创建context，程序退出前要销毁context，问题是销毁的时候，出现段错误了。
经过一番定位，发现是库的销毁接口跟库的常规处理接口稍有差别

typedef void *xxx_handle;
//常规接口
int xxx_proc(xxx_handle h, int arg);
//创建接口
xxx_handle xxx_create();
//销毁接口
int xxx_destroy(xxx_handle *ph);

销毁接口的第一个入参类型不是void*，而是void **
等等，为什么编译没有告警指针类型不匹配？

gcc对void *的检查

下面这行代码不会有任何告警，但指针类型其实是不匹配的：

#includetypedef void *handle;void f(handle *ph) {
}int main() {handle h = NULL;f(h);return 0;
}

这说明，gcc不会告警一级void指针和二级void指针的类型不匹配！

尝试用g++编译问题代码，直接报error：

test_void_ptr.c: In function ‘int main()’:
test_void_ptr.c:10:8: error: invalid conversion from ‘handle {aka void*}’ to ‘void**’ [-fpermissive]f(h);^
test_void_ptr.c:5:6: note:   initializing argument 1 of ‘void f(void**)’void f(handle *ph) {^

看样子是C语言编译器特有的现象，C还是太permissive了。

尝试规避

但是你如果把void关键字替换成int，其他不做修改，则gcc立马报incompatible pointer type告警：

test_void_ptr.c: In function ‘main’:
test_void_ptr.c:10:7: warning: passing argument 1 of ‘f’ from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]f(h);^
test_void_ptr.c:5:6: note: expected ‘int **’ but argument is of type ‘handle {aka int *}’void f(handle *ph) {^

那能否统一用int*做handle来规避上述问题呢？恐怕不太行，因为函数接口将形参定义成void *就是为了方便调用者传参时不用进行强制类型转换，改成int*后，就必须强转了。

怎么解决？

我试了以下方法：

1. 将voidtypedef成VOID以创造新的基类型，不好使
2. 将handle *typedef成phandle以显式区别2种void指针类型，也不行

看样子只能程序员自己注意了？好悲催啊！
等等，有没有可能，编译器就是不想区分void*和void **呢？毕竟指针本身就是可以值传递的，为什么还要脱裤子放屁地搞个二级指针呢？

更改编程习惯

回头看我们的库接口设计，是有问题的，create返回context的地址给调用者，那么调用者在destroy执行完毕后当然有义务将记录的context置空，但是库作者为了“易用性”，选择在destroy里自己置空，而这势必要获取调用者记录context地址的指针的地址，这就“越界”了！
正确的做法是destroy只销毁context，至于调用者可能忘记置空context指针导致的内存访问问题，由调用者自己操心

总结

1. C语言中尽量不要使用void **参数
2. 用户态逻辑尽量用C++来写，不能改的话，至少用C++编译器来编译吧。