美国《纽约时报》网站7月5日刊发题为《美国正在举债度日》的文章。全文摘编如下：

　　国家存在了多久，联邦债务的历史就有多久。增加联邦债务有时是深谋远虑之举，但如今美国在经济增长时期大举借债，债务规模正越来越不可持续。国会预算办公室预计，未来十年，在政府已经欠投资者25.4万亿美元的基础上，每年还会平均增加约2万亿美元的联邦预算赤字。

　　借贷成本是非常高昂的。越来越多的政府财政收入还没有捂热，就以支付利息的形式流向购买了政府债券的投资者，这些钱原本可以用来为美国人民谋福利。政府不是向富人收税，而是向富人付费，为的是从他们那里借钱。

　　根据国会预算办公室的数据，到2029年，政府每年的利息支出将超过国防支出。到2033年，仅支付利息一项就将消耗美国3.6%的经济产出。

　　在疫情暴发前，利率在长达十年时间里保持着极低的水平，这意味着尽管联邦债务规模激增，需要支付的利息仍相对较少。从债务占国民经济的比重来看，2020年初的联邦债务规模约为1990年初的两倍，但利息负担仅有过去的一半。

　　然而，低利率时代已经结束。靠举债过日子的成本不断攀升。美国领导人制定新的路线变得势在必行。

　　提高债务上限协议的达成并不等于一个意义重大的开端。民主党人只同意适度削减开支；共和党人则拒绝考虑任何旨在增加财政收入的举措。结果呢？在达成协议之前，国会预算办公室预计债务总额到2033年将达到约46.7万亿美元。协议达成后，它预测的数字只是略有减少，降至45.2万亿美元。这相当于美国全年经济产出的115%，是有记录以来的最高水平。

　　民主、共和两党都对实施更大规模改革的必要性表示理解。在国会投票支持提高债务上限后，拜登总统宣布：“我们还将采取更多措施来减少赤字。”

　　众议院议长凯文·麦卡锡承认提高债务上限的法案并无太大意义。他在投票后说，打算组建一个两党委员会，“以便让我们发现浪费，并且作出实际决策来真正处理债务问题”。

　　不过，很难把他们的话当真。共和党人显然并不关心债务问题。最近几十年来，每当有机会时，他们都会通过减税法案，并迫使政府借更多的钱。至于民主党人，他们对削减开支的呼声变得越来越谨慎，既因为预计会出现的可怕后果尚未成为现实，又因为他们吸取了一个惨痛教训：同意削减开支只会让共和党人愈发有理由宣扬新一轮减税。

　　债务上限是问题的一个方面。它从来不以减少联邦债务为目的——它其实是为了方便举债而设立。一战期间，国会厌倦了每一轮新债券的发行都要得到它批准的流程，于是允许财政部在一定限额内举债。债务上限如今发挥的作用甚至不如过去，它成为共和党人采用的一种手段，他们扬言要将美国置于债务违约境地，以此来胁迫民主党人减少支出。只有在两党都愿意参与的情况下，才会出现更大变革。

　　任何实质性协议最终都需要将增加收入与削减开支相结合，尤其是因为任何政治上可行的协议都需要结合这两者。两党都必须作出妥协：共和党人必须认可有必要将欠政府的钱收上来，有必要对富人征税；民主党人则必须承认应该将改革社会保障和医疗保险计划摊在桌面上讨论，该计划目前已经成为联邦支出增长的主要推手。事实将证明，如果做不到这些，在财政上就难以为继。

　　这需要作出痛苦的选择。但是如果不作选择，也会付出代价，而且价码正迅速抬升。