“胁迫外交只会增加美国失败案例”
欧洲《现代外交》网站近日刊登题为《美国的“胁迫外交”和替代霸主的机会》的文章，作者是阿齐兹·帕特瓦里。全文摘编如下：
自特朗普政府以来，美国一直奉行基于制裁的外交政策。拜登政府依靠制裁和禁令在全世界推广民主。然而，就地缘政治而言，拜登政府靠着“摇摇欲坠的民主”遏制地缘政治对手似乎是因为自身经济和军事实力不断下降。
虽然美国依赖胁迫，尤其在全球南方，但中国和俄罗斯却把外交政策建立在发展、合作和互联互通的基础之上。在这种背景下，值得在现有霸主和胸怀大志的潜在大国之间进行政策上的比较，也值得比较二者对“摇摆”国家或平衡国家产生什么影响，尤其是全球南方国家。
总体而言，对美国霸权的接受使我们相信，美国的政策设计良好、成就最大。但仔细研究美国政策的历史就会发现，美国往往无法通过胁迫政策实现目标。
美国波士顿学院国际政治助理教授林赛·奥罗克发现，冷战期间，美国曾72次试图改变外国政府，使之有利于自己，结果失败至少40次。奥罗克说，美国在大多数情况下都失败了，但这些行动给相关国家造成严重破坏。
“9·11”后，美国采取的胁迫外交在中东也没发挥什么效力。美国的中东政策给整个地区带来灾难性影响。美国的干涉破坏中东稳定，最终加剧阿拉伯人的“反西方”情绪。美国促成的“阿拉伯之春”民主计划反而加剧了这些国家的内部冲突。
从长期看，美国对伊朗、伊拉克、委内瑞拉、古巴和利比亚采取的胁迫政策最终把这些国家推得更远，使其成为美国的长期敌人。
美国胁迫政策效果甚微的主要原因在于其政策目标的双重标准。尽管美国的外交政策宣扬民主和人权，但民主和人权却排在美国国家安全或利益之后。
除了双重标准，美国的政策往往也无法适应全球南方的需求。例如，当全球南方力求发展经济和技术以提高生活水平的时候，它们希望美国在这些方面进一步合作，尤其是在世贸组织内加强合作，但美国的重点似乎在别处。
最后，美国的政策受害于“一刀切”的心态。美国向不同的地域和文化推广自己的民主。美国的政策还忽视民主和治理的多种类别和不同做法，因此导致动荡，效果不佳。
近年来，中国和俄罗斯在全世界的影响力正迅速扩大。之所以能迅速“扩大影响力”，是因为它们实施的外交基于发展和各领域合作。不可否认，它们的外交是全球南方的首要需求。此外，自由世界秩序造成各国复杂的相互依存。俄罗斯和中国正在利用这种复杂的相互依存关系，加大在全球南方的贸易和投资。
也许，胁迫外交只会增加美国的失败案例。