1.简短的法律案例

一是某人从他人口袋里盗窃1000元，构成盗窃罪。

二是他在盗窃得手后，被其它人发现，在追捕他的时候，他动手将追他的人打伤，其行为构成抢劫罪。原因是因为他抗拒抓捕，行为已转化为抢劫罪。

三是某人在同学手里以威胁的手段，从其峰上抢走了100元钱，其行为构成抢劫罪，如果趁其不备从其手里抢走，构成抢夺罪。四是当会计的，从保管的保险箱里，拿走现金1000元，构成盗窃。

五是会计将手里保管的钱财里，担下5000元现金，给自己买首饰。其行为构成了职务侵占罪。

六是有人向一位高官送钱10万元，为了自己揽工程，其行为构成了行贿罪。七是这位高官收受10万元，并为他人的工程招揽行方便，其行为构成了受贿罪。

八是在保管的仓库里玩火机，造成仓库失火，并任其发展，其行为构成了失火罪。九是看一个人的行为不喜欢，故意欺负对方，并失手将他人打伤，其行为构成故意伤害（或者过失）罪。

十是从银行卡上恶意透支现金50000元，并处处躲避。且过了还款期限。

其行为构成了信用卡诈骗罪。不知道是不是您想要的，仅供您参考吧。

2.求8条简短法律案例

民商法案例 2008年10月3日，鄱阳县35岁的职工刘封平与同事李涛相约到自己家中饮酒，平时酒量还行的李涛喝了几杯啤酒后就觉得有点不舒服，但其认为自己酒量还行接着陪刘封平喝到晚上9时。

后来刘封平将李涛送到离其家不远的路边，李涛自行回家。第二天刘封平才知道李涛因头部受伤，正在医院抢救，被诊断为“特重型颅脑损伤，创伤性休克。”

公安局对李涛受伤一事进行了调查，但最终没有结果，也没有列犯罪嫌疑人。 刑法案例 2008年3月28日3时许，被告人楚某伙同于某、高某预谋盗窃后来到某市一超市准备实施盗窃。

楚某一人先从超市后窗户进入超市，被居住在超市内的业主刘某发现，楚某用随身携带的尖刀威胁刘某，双方发生厮打。在厮打中，被告人楚某看见于某、高某站在窗外向超市内看时便喊：“进来，快点。”

于某、高某就用石头将超市前门玻璃砸碎进入超市，楚某、高某用拳头击打刘某，将刘某制服后，于某和高某将收款台内的人民币49.50元以及香烟十条（价值人民币1 036元）抢走。 行政法案例 村民甲和村民乙因宅基地使用权争议申请镇政府处理。

村民甲不服镇政府的土地处理决定，向县政府申请复议。县政府维持了该处理决定。

在起诉期限内，镇政府认为该处理决定认定事实有误，于是撤销了该处理决定。村民乙不服，对镇政府的撤销决定提起行政诉讼，认为镇政府不能撤销经过上级政府复议维持的处理决定。

2008年3月1日，A税务局在检查中发现某公司在2007年度漏缴各种税款53000万元，遂作出处理决定：限甲公司十日缴清露缴各项税款及滞纳金89000元，逾期不缴的，将采取强制措施并处以罚款。后甲公司在规定的期限内未缴纳税款，A税务局依法作出了行政处罚决定，决定对甲公司处于漏缴税款2倍的罚款。

甲公司收到处理决定书和行政处罚处罚决定书后在法定期限内没有履行，并既不申请行政复议，也没提起行政诉讼。为此，A税务局向法院申请强制执行其税务行政处理决定和税务行政处罚决定。

经济法案例 1995年12月C公司向A银行某办事处申请贷款130万元，某投资公司（简称B公司）存入A银行办事处150万元，办成一年定期，以此为C公司提供担保。之后，C公司与A银行办事处签定了借款合同，期限10个月，B公司工作人员孙某在担保合同上签字并盖章。

后经查明，担保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孙某伪造，孙某与C公司的总经理武某涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。一年后，B公司向A银行办事处支取存款，被拒付，由此形成诉讼。

程序法案例 张某与李某原系一对夫妻，经法院主持调解离婚，婚生儿子张某某（8周岁）由父亲张某独立抚养至成年，对李某行使探望权的次数、方式作出如下约定：如张某某在当地读书、生活，李某每年可以探望3次，如在外地，则不予探望。不久，张某到外地务工并将张某某一起带往该地，在该地就读、生活。

后李某思子心切，希望探望儿子，张某以儿子在外地为由拒绝李某探望，因此李某至法院申请强制执行，要求探望其儿子。 仲裁案例 申请人与被申请人和其他二人合伙承包一煤矿，并依法取得了经营权。

期后，确定被申请人为该煤矿法定代表人。次年，其中一人将股权转让给现有股东，退出合伙。

承包满一年，被申请人与煤矿所有者和另一公司签订了“一揽子协议书”，终止了承包经营。煤矿所有者同意支付给合伙人2800万元人民币，作为他们在煤矿经营期间的投入及解除承包关系的补偿。

在协议生效后，煤矿所有者偿付了1600万元，余款尚未到位之际，申请人与被申请人因结算、分配问题产生分歧，申请人遂依协议及法律规定向本委提出仲裁申请。本委根据申请人与被申请人所签协议中的仲裁条款，受理立案。

其他案例 1982年，实行林业生产责任制时，政府划给原告张某二块荒山进行经营管理，并于同年11月20日颁发给张某社员自留山使用证。张某在自留山上种植了林木。

2007年5月，黄某（村小组会计）通知村民讨论收回张某自留山事宜。全村15户村民中有11户（每户由一人代表）参加会议，一致决定将张某经营管理的自留山收归集体所有并出卖山上部分林木。

此后，黄某向相关单位申报办理采伐手续，以村小组的名义将原告自留山的林木以3200元价格卖给他人。3200元由黄某保管。

张某向法院起诉，要求村小组赔偿3200元。

3.收集5个简单案例`急..

1 甲乙合伙经营饭店，甲提供房屋，乙提供设备，双方请丙以厨艺入伙，丙同意。

第一年饭店营利，三人当年的分红比例为5:4:1。第二年因经营亏损，负债6万元。

对此债务应如何承担？2 1983年1月1日晚，张某被人打成重伤。经过长时间访查，于2002年6月30日张某掌握确凿的证据证明将其打伤的是李某。

这时，张某应在什么时候之前向李某提出赔偿请求？ 3 甲住在乙的楼上，甲经常在深夜以很大的声音放音乐，严重影响了乙的休息。乙要求甲关掉录音机，甲以“我有权利在我的房子里放音乐”为由，拒绝了乙的要求。

甲的行为违反了民法的什么原则？4 甲与乙签订了一份大米买卖合同，甲为卖方，乙为买方。 同时约定，甲将大米发货给丙，因为乙与丙签订了一份大米购销合同，乙为卖方，丙为买方。

现甲发给丙的大米存在质量问题，为此，引起纠纷。丙应向乙追究违约责任5 丈夫甲为了杀死妻子乙，在妻子饭碗里投放毒药，甲明知孩子丙可能分食而中毒，由于杀妻心切而不顾孩子的死活，孩子分食后死亡。

甲对其子死亡构成间接故意。

4.简单法律案例

[案情]： 2008年10月3日，鄱阳县35岁的职工刘封平与同事李涛相约到自己家中饮酒，平时酒量还行的李涛喝了几杯啤酒后就觉得有点不舒服，但其认为自己酒量还行接着陪刘封平喝到晚上9时。

后来刘封平将李涛送到离其家不远的路边，李涛自行回家。第二天刘封平才知道李涛因头部受伤，正在医院抢救，被诊断为“特重型颅脑损伤，创伤性休克。”

公安局对李涛受伤一事进行了调查，但最终没有结果，也没有列犯罪嫌疑人。 [分歧]： 一种意见认为：原告人身损害虽然存在原因尚未确定的问题，然而却与醉酒有一定的因果关系。

因醉酒与其他原因竞合发生损害后果，被告应承担相应责任。 一种意见认为：原告李涛是完全民事行为能力者，其饮酒行为是完全自愿的，且刘封平并没有进行劝酒行为，刘封平对李涛的受伤即没有故意也没有过失，其不应承担赔偿责任。

[评析]： 首先，李涛在饮酒中无违法行为。朋友、同事、同学之间想要饮酒本属正常的社会交往，二人饮酒过程中也没有强迫行为。

其次，请客者酒后并无防止损害发生的法定或约定义务。首先刘封平与李涛并没有酒后相送等约定。

其次刘封平为成年人，应当知道过量饮酒的后果，请客者李涛无对其进行监护的法定义务，且根据刘封平的自述，其当晚饮酒并没过量。因此，本案也不适用先前行为致人损害的民法原理。

第三，刘封平的伤害与李涛行为之间无因果关系。根据医疗诊断证明，刘封平伤害系外部创伤引起，非饮酒直接引起，且致伤原因不明。

李涛在酒后打了两次刘封平手机均无人接听，即去休息，虽有些疏忽大意，但其饮酒后过于自信的行为并不是导致刘封平伤害的直接原因。 第四，本案适用一般侵权行为的过错责任原则，上方当事人及其代理人对此无异议。

而一般侵权行为的民事责任构成须同时具备违法行为、损害结果、主观过错及违法行为与损害结果之间具有因果关系四个要件。本案中，李涛主观上虽有疏忽大意的过失，但因不具备其他三个要件，故不应承担民事责任。

最后，《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”其中“公平原则”是民法的基本原则之一。

本案中，鉴于刘封平的致害原因不明，其暂时无法得到救济，李涛主观上存在一定过失，虽然不承担民事赔偿责任，但从公平原则的精神出发，可令其给予刘封平适当的经济补偿。 故笔者认为，本案刘封平虽然不存在过错行为，但根据公平原则刘封平应给予李涛一定得经济补偿。

[案情] 2007年9月21日16时50分左右，孙某在驾驶自有小客车行驶过程中与张某驾驶的小客车发生碰撞，致乘坐在孙某车上的原告李某受伤。该交通事故经公安交警部门认定：孙某负此事故的全部责任；张某和乘坐在孙某车上的原告李某不负此事故责任。

原告李某与孙某是朋友关系，李某是无偿搭乘孙某的车辆。现原告向法院起诉要求孙某赔偿其因该起交通事故造成的医疗、护理以及精神损害等损失合计人民币4万余元。

[分歧] 该案在审理过程中，对孙某是否应当赔偿原告李某因交通事故造成的损失存在两种观点：一种观点认为，孙某不应赔偿原告李某因本起交通事故造成的损失。因为原告李某与孙某系朋友关系，李某搭乘孙某的小客车并没有支付任何费用，李某与孙某之间并不构成合同关系，发生交通事故虽然孙某负事故全部责任，但因孙某未从中受益，孙某也就不应当赔偿原告李某的损失。

另一种观点认为，孙某应当赔偿原告李某因交通事故造成的损失。 [评析] 本案中作为直接侵权人的孙某应当赔偿原告李某因交通事故造成的损失。

其理由是：虽然李某系无偿搭乘孙某的车辆，他们之间并不构成客运合同关系，但是孙某既然同意李某搭乘其所有的车辆，孙某就应当负有善良注意的义务。原告李某在孙某负全部责任的交通事故中受伤，实际上他们之间已经构成了侵权的法律关系，孙某应当赔偿李某的损失。

无偿乘车人在学理上称为好意同（搭）乘者，是指在交通事故中遭受损害的机动车内的无偿乘车人，即所谓的搭便车。有过错的驾驶员对好意乘车者造成人身损害的，应适用侵权法的相关规定，在符合侵权损害赔偿责任构成要件时，因车主作为车辆的运行支配者和运行利益的归属者，应承担侵权的损害赔偿责任。

具体到本案而言，作为直接肇事人和车主的孙某应对交通事故致原告受伤的损害后果承担民事赔偿责任，其不因原告是无偿搭乘而免责。当然，考虑到无偿乘车的特殊性和驾车人的无偿服务，驾车人承担责任的赔偿范围应有所限制，要区别于一般的人身损害赔偿范围，赔偿项目不宜包括精神损害抚慰金，除精神损害抚慰金外的其他赔偿项目在造成损失的情况下驾车人依法应予赔偿。

原告林某某诉称，其报名参加某大学2005年国际经济法方向博士生入学考试，所报导师为某大学法学院廖益新教授。原告于2005年3月经过初试，成绩为国际法73，国际经济法69，英语78，总分为220，并进入了复试。

经过复试，原告复试成绩为70.8，最终成绩（初试+复试）在报考廖益新教授的学生中总成绩排名第三。2005年5月24日，某大学法学院网站公布了录取名单，却无原告的名字，前两位是总成绩排名。

5.简单法律案例

抄来一个给你：

山东省聊城市中级人民法院行政判决书

(2000)聊行终字第57号

上诉人（原审原告）：姚化平，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。

委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。

委托代理人：邢天华，职业同上。

被上诉人（原审被告）：冠县清水镇人民政府。

法定代表人：岳其祥，该镇镇长。

委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。

上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

案经冠县人民法院审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民法院于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇人民政府负担。

上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审法院依法改判。

被上诉为冠县清水镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院依法判决维持。

本院对被上诉人冠县清水镇人民政府在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇人民政府提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。

上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇人民政府提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇人民政府的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。

本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇政府返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县人民政府和上诉人姚化平各负担100元。

本判决为终审判决。

审 判 长：张玉录

审 判 员：薛振先

审 判 员：张法岭

二000年六月三日

代书记员： 周公法

6.法律方面的简单案例分析

一，某研究所承担责任，依据无过错责任原则：因为放射性污染物一般人不会认识到它的危险性，叫他们承担的认识风险能力，不切实际；某研究所既然知道放射性物质的危险性，就更要妥善保护，因过失丢失，就要承担责任。

法律依据：民法通则 第一百二十三条 从事高空 、高压 、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。

二，动物伤人责任中，我国法律规定采取过错原则，即谁过错谁承担责任，甲家夫妇务农，将两岁的孩子丙锁在院子里玩耍，未尽到监护责任，因承担责任，但乙家的一只公鸡飞院墙，将丙的眼睛琢上，乙家也有过错，但谁要承担主要责任的话，我和答案有异议，我认为乙承担主要责任，家承担次要责任。

第一百二十七条 饲养的动物造成他人损害的 ， 动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。

7.简单法律案例

1 、甲与乙签订了一份大米买卖合同，甲为卖方，乙为买方。同时约定，甲将大米发货给丙，因为乙与丙签订了一份大米购销合同，乙为卖方，丙为买方。现甲发给丙的大米存在质量问题，为此，引起纠纷。

解答 丙应向乙追究违约责任

2、某研究所在运输放射性铅盒时，路途中一只放射性的铅盒从车上掉下来，八岁的小明捡到后取出其中的放射性物质玩耍，结果因为吸收放射性物质而得病，吴明的医疗费和其他费用应由谁来承担！

解答 某研究所承担责任，依据无过错责任原则：因为放射性污染物一般人不会认识到它的危险性，叫他们承担的认识风险能力，不切实际；某研究所既然知道放射性物质的危险性，就更要妥善保护，因过失丢失，就要承担责任。

法律依据：民法通则 第一百二十三条 从事高空 、高压 、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。

3、甲乙两家各有小院，隔墙而居，院墙高两米，一天，甲家夫妇务农，将两岁的孩子丙锁在院子里玩耍。不巧，乙家的一只公鸡飞院墙，将丙的眼睛琢上，甲家为此出医疗费近万元。对甲家所受的损失应如何承担？

动物伤人责任中，我国法律规定采取过错原则，即谁过错谁承担责任，甲家夫妇务农，将两岁的孩子丙锁在院子里玩耍，未尽到监护责任，因承担责任，但乙家的一只公鸡飞院墙，将丙的眼睛琢上，乙家也有过错，但谁要承担主要责任的话，我和答案有异议，我认为乙承担主要责任，家承担次要责任。

第一百二十七条 饲养的动物造成他人损害的 ， 动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。

8.求短小法律案例

[案情介绍]

原告刘某诉称：原、被告因生意往来，被告分别于2006年1月26日、3月10日立下欠条2张，共欠原告276300元。后经原告多次催要均未果。故起诉要求判令被告立即偿还欠款276300元。被告张某辩称：原告故意歪曲事实真相，原、被告没有合法的债权债务关系，双方并没有生意往来，更无欠款事实。被告不是本案的适格主体，即便被告欠其款项，也仅欠13300元，且还款期尚未届满，原告现无权提起诉讼。故法院应驳回原告的起诉。经审理查明：被告系原告妻妹，被告于2006年1月26日立具欠条1张给原告，内容为“暂欠结帐款：贰拾陆万叁仟元正。欠款人：张某。2006.1.26号”，在欠条下方注明“由张某某（张某姐姐）督促归还（2006年底前结清）”。2006年3月10日，被告又立具欠条1张给原告，内容为“结帐结下欠款：壹万叁仟叁佰元整。（13300）。欠款人：张某。06.3.10”。

[案情分析]

该案在审理过程中，有两种不同的处理意见：一种意见认为，原告作为欠条的持有人，其所提供的欠条足已证明被告依法应负有偿还原告欠款的义务，根据“谁主张，谁举证”的分配原则，原告的举证责任已经完毕，应判决支持原告的诉讼请求。另一种意见认为，对本案原、被告之间是否形成了合法的债权债务关系，原告尚未完成其在本案中应负的举证义务，故应驳回原告的诉讼请求。

[案情结果]

法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。原告虽提供了欠条但因其拒绝陈述该债形成的事实，此不足以证明原、被告之间已形成了合法的债权债务关系。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据，故判决驳回原告刘某的诉讼请求。

[相关法规]

对举证责任的分配理论历来有实质标准和形式标准之分，实质标准是根据证明对象与证明主体之间的利益关系来分配的一种举证责任的负担形式，它主要被英美法系国家所采用；形式标准是根据现行法律规定为分配的一种举证责任的负担形式，它主要被大陆法系国家所采用。笔者认为，我国应当采用法律要件分类说作为举证责任的分配原则。其理由是：首先从实体法的构成来看，我国的实体法结构基本上与大陆法系的实体法规范结构相同，各种法律要件也比较明确，区分权利发生规范、权力消灭规范，并在司法实践中应用是有条件的。其次，在当前的司法环境下，采用法律要件分类说来分配举证责任比起法官根据利益衡量、举证难易来决定举证责任分配，前者更容易为当事人所接受，避免当事人将不满抛给法官。法律要件分类说能够在较大责任上来吸收当事人对举证责任分配的指责与不满。最后，法律要件分类说的缺点可以通过法律规定或者相关司法解释予以补正，也可以通过例外规定予以修正。尤其是对于一些特殊的侵权案件，可以通过举证责任倒置，使证明责任的分配更符合公平正义的标准和要求。根据我国《民法通则》第八十四条的规定规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律保护合法的债权债务关系。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，亦即“谁主张，谁举证”。这也就是我国所采用的法律要件分类说作为举证责任的分配原则。