1.用一段话评价一下中国历史上的司马懿是个什么样的人

希望对你有帮助：

因为跟了曹操，因为曹操在罗贯中的小说里是奸的，所以，司马懿被迫戴上阴险、奸诈的帽子。

但这毕竟是一本小说，好坏总要有人来当，因为刘备是好的，所以，一切与刘备作对的都说成是坏的。且是司马家代替了魏国，“司马昭之心，路人皆知”更是让人认为司马懿不是个忠的。

但这都是他的儿子所为，且上面说过，小说里总要有人当好坏。其实司马懿是个比孔明更有才，比关羽更忠的人。

他有才，在孔明写下出师表去伐魏时，他大败夏侯茂，连取三郡，昏庸的曹睿派将出战，结果失败了，只好命司马懿官复原职，抵抗孔明。就因为有了司马懿，才使局势扭转。他杀了暗地里向孔明投降的孟达，在孟达跟孔明联系时，孔明一再叮嘱孟达要小心司马懿，由此可以看出孔明对司马懿有所顾忌。破孟达后，孔明派了马谡这傻瓜去收街亭，又是被司马懿收拾了，接着魏延、王平等人想再夺回街亭，却遭埋伏，返回列柳城时，发现城已被魏军占领了，回守阳平关，而司马懿却不追击，反而攻向西城，接下来的就是孔明的“空城计”了。虽然司马懿没赢孔明，但从战略上来说，的确是司马懿技高一筹。还有的就是，当孔明要出祁山时，司马懿料到他会这样做，让曹真防备，但曹真不听，结果就不言而喻了，后来幸好司马懿赶到，救了他一命。这些实例是表现了司马懿是有才的，是可以与孔明匹敌的，甚至比孔明还厉害

他忠心，他一直到死都再侍奉着曹魏，比起刘备的白帝城托孤，魏国托了好几次给司马懿了，且司马懿从没谋反，他佐命三朝，一直都是鞠躬尽瘁，如果他是个奸的，以他当时的力量，他大可以自己称帝，为何还要辅佐像曹睿、曹芳这样的昏君呢。举个实例吧。当曹睿死后，他把曹芳托付给司马懿和曹爽，而曹爽却想铲除司马懿，夺取政权，他让曹芳把司马懿升为太傅，实际是想把司马懿的实权架空，这样一来，兵权救落在他一个人手中了。而从此司马懿故意推病不出，让两个儿子都退职，让曹爽以为他已经没用了，即使曹爽派人去试探真假，还是让司马懿给骗过去了，当曹爽谋反时，司马懿挺身而出，又一次救了魏国，还有夏侯霸谋反等等，足以说明司马懿绝对是一个忠义之人

这是个被小说所扭曲的事实，真正的司马懿是个这样的人才对

2.对司马懿的评价 50字左右 好的加分

李世民曾为《晋书·宣帝纪》作史论，原文如下：夫天地之大，黎元为本。

邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。

是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。

逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。

用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。

观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。

抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。

且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。

当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。

天子在外，内起甲兵，陵土未干，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。

古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过。

3.对司马懿的评价

一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。 首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司 马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。

先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。

以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。

内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。

时间上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。

次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹叡的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵，曹叡生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。

司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。

4.如何评价司马懿

司马懿可谓是一代奸雄。

他是三国这分久必合合久必分时代里的最后赢家。司马懿有着出色的政治眼光（跟对了主子）。

非常过硬的心理素质（曹操派人用刺杀来试探他是否装病）。善于伪装自己（对敌示弱）。

胆大心细。极擅长揣摩人心。

也极擅长笼络他人。可谓绝世奸雄。

之所以不是枭雄是因为他的手腕不如曹操狠。司马懿的狠主要是对政治对手。

对世家，豪族等手段宽柔。魏（曹操）是法制。

晋（司马懿）是人治。我们既然说冢虎就用卧龙来比较好了。

司马懿对比诸葛亮，其最大的优点就是会用人会看人。例如：1）刘备临死前就对诸葛亮说过马谡不堪重用，但诸葛亮没听进去，结果挥泪斩马谡：2）孔明选姜维做接班人，结果后继无人。

3）诸葛亮为了实现刘备的嘱托。六出祁山。

姜维九伐中原。其实呢。

蜀国的面积只有魏国的十分之一。诸葛亮耗尽民力财力。

垂死挣扎罢了。司马懿篡魏成功后，一伐功成，蜀国就亡了。

而司马懿最终能篡夺了曹操打下的江山，最大的原因就是因为曹操损害了世家大族的利益。而司马懿笼络人心，举个例子。

曹操最大的骂名是杀了当世名士崔琰（崔琰官职司徒。曹操是司空。

崔琰官是很大但没兵权，所以曹操杀他易如反掌）。曹操也是因为杀了崔琰坐下了千古骂名，曹操同样杀死了儿子曹植的妻子崔氏（原因是衣服过于华丽），其实曹操最主要的目的是削弱崔氏家族。

但历史是很有意思的。崔琰是司马懿的媒人，司马懿妻子张氏是崔琰为司马懿提的亲。

司马懿与崔氏家族有这段渊源，就极力笼络崔氏家族。崔氏也就成了司马懿的助力。

同样的。从晋朝往后崔姓就是天下世家执牛耳者。

这就是政治的互惠互利。我认为作为一个政治家，军事家，开国皇帝来说。

良心与道德都是次要的。他是不如老对手诸葛亮高风亮节，清高了不见得是好事，尤其是对政治而言。

也不如诸葛亮机智高明（其实诸葛亮在《三国演义》中被标榜的非常厉害，但《三国志》，《魏书》，包括裴松之的引著这些史料等都证明：空城计和诸葛亮一点关系没有，文聘对孙权用过空城计。曹操对吕布用过空城计。

诸葛亮完全被神化了。被民间与小说家神化了。

司马懿完胜诸葛亮。1）于国。

诸葛亮对中国最大的贡献是征服了今四川贵州一带的少数民族。让中国拥有了这片版图。

而司马懿建立了一个王朝。结束了动荡的中国。

开创了一个时代。是司马懿才有的魏晋风骨。

2）于私。诸葛亮的才华后继无人。

姜维的才华远逊于诸葛孔明。而司马懿的两个儿子司马师与司马昭，皆是文武全才。

都是司马懿晚年夺取天下最有力的帮手。就一个社会学意义上的人来说。

其对子女教育的成功是最大的成功。因为子女等于是自己在某种意义上的延续。

纯手打。望采纳。

O（∩_∩）O谢谢。