1.双方对帐,财务的确认函是什么样的

基本和你记账的账页格式差不多，增加一下核对签名盖章等项目即可。

往来款项对账单（对账联）

**单位：

你单位1997年11月16日到我厂购甲产品1 000件已付货款4 000元，尚有4 000元货款未付，请核对后将回联单寄回。 清查单位（盖章）

1997年12月20日

往来款项对账单（回执联）

**清查单位：

你单位寄来的'往来款项对账单'已收到，经核对相符无误。 **单位（盖章）

2.买卖合同司法解释第一条：送货单、收货单、结算单、发票等可否主张

第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定对账确认单、债权确认函等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。

解读：证明途径当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权的基础是买卖合同，因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立，当事人证明买卖合同成立，主要通过两种途径（1）证明合同成立的法律要件已经具备，（2）证明合同已履行且为相对人所接受买卖合同基于属于合同的一种，那么合同的成立自然也属于买卖合同的成立，合同成立的法律要件主要包括（1）两方或多方缔约主体。（2）缔约主体具有缔约合同的民事权利能力和行为能力。

（3）对合同的主要条款达成合意。在实务中，主要第1点和第3点争议较大，例如，相对人可能以送货单、收货单、结算单、发票等非由本人签署为由否认其系买卖合同当事人的事实，或者以对账确认函、债权确认书等函件没有记载债权人名称为由，否认主张买卖合同成立的一方是合同当事人。

客观而言，没有买卖合同的情况下，双方是否达成合意的证据就比较有限。从合同的缔结程序上看，买卖可以采取要约和承诺的方式订立合同，《合同法》第13条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。

要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，意思表示可以通过口头的言辞，书面的言语以及行为的表达。《合同法》第22条规定：承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯和要约表明可以通过行为作出承诺除外，质言之，承诺可以通知方式作出，也可以行为方式作出，以要约和承诺的方式订立买卖合同，可以通过提交有关要约与承诺的证据或提交证据产生承诺效果的行为的证据来证明买卖合同的效力。

从合同订立的形式来看，根据《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，以书面形式订立的买卖合同，双方签章的书面合同成立之证明，一般而言，买卖合同是诺成合同不要式合同，因此，并不仅仅因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立，根据合同法第36条、37条之规定，即使按照法定或约定采用书面形式、合同书形式订立合同的，如果当事人一方已经履行主要义务且对方已接受的，也应当认定合同成立，据此，没有书面合同时，可以通过提交一方已经履行交付标的物或给付价款的义乌并为对方所接受的证据，来证明买卖合同的成立证据类型证明买卖合同成立主要类型包括；（1）以要约和承诺方式订立合同的，证明要约、承诺生效的信函、数据电文、诸如电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件等证据（2）以行为作出承诺的，证明该行为已为相对人所接受的证据（3）以合同书的形式订立买卖合同的，由双方共同签章的合同书，即为证明买卖合同成立的直接证据（4）根据《合同法》第33条之规定，当事人在合同成立前可以要求签订确认书，合同自签订确认书时确立，故确认书也是合同成立的直接证据（5）没有直接证明中证明买卖合同成立的，证明合同已经履行且为相对人所接受的证据，举证责任分配《民事证据规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

《民事证据规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。

在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任，有书面合同的，应当提交书面合同，在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，也是证明合同成立的重要证据，但如果相对人否定此类证据与买卖合同成立的，人民法院应当如何认定？对于普通的买卖合同成立的问题，法律上并没有举证责任倒置的规定，因此，不能将证明买卖合同成立的举证责任分配给否认买卖合同成立的一方，但在主张合同成立的一方已经提交交货凭证、结算凭证或债权凭证的证据场合，仅凭被告的否定性抗辩，即否认买卖合同成立的事实，或者要求原告就此进一步举证，则会导致原告举证负担过重的不公平状态，根据《民事证据规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因此，人民法院不能根据被告的否定性抗辩，直接否定买卖合同成立的事实，在必要时，可要求被告就买卖合同不成立的事实进行举证，如果主张合同成立的当事人。