1.实行执法过程全记录,这种记录在证据方面的价值有哪些

什么是执法记录 执法记录是指行政执法机关（也包括法律法规授权的组织以及依法受行政机关委托行使行政职权的组织，下同）在依法作出行政许可、行政强制、行政处罚、行政检查、行政调解、征收、依申请公开政府信息以及其他行政行为时，对行政行为从受理启动到终结归档整个过程中的各阶段、各环节、各步骤所进行的实时跟踪记录以及保存、使用记录的全部活动。

建立执法记录制度的意义 建立执法记录制度，对于继续深入推进依法行政，加强法治政府、责任政府、诚信政府建设，防止行政机关恣意行政，强化自我规范、自我约束与自我监督，促进严格规范公正文明执法具有重要意义。通过采取适当的方式对执法全过程进行记录，可以全面固定执法证据、全程记录执法行为、全景回溯执法环节，切实保障行政相对人以及其他利害关系人的合法权益，也有助于说服行政相对人以及其他利害关系人接受行政行为、减少行政争议。

执法记录应当遵循的原则 依法原则。依法原则主要体现在：法律、规、规章和规范性文件对执法记录的范围、方式、形式、保存、用途等有规定的，应当依照规定；没有规定的，执法记录不得减损行政相对人的合法权益或者增加其义务。

执法记录作为执法证据使用的，还必须符合法律、法规、规章、司法解释、规范性文件对证据的要求和规定，并经查证属实才能作为认定事实的根据。公开原则。

公开原则要求：执法记录应当公开进行。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的以外，执法记录都可以公开。

行政机关通过主动公开执法记录，以证明自身行政行为合法，接受各方监督。行政相对人可以向行政机关查阅或者要求行政机关公开执法记录，以维护自身合法权益。

复议机关、审判机关以及社会公众可以通过行政机关公开的执法记录，监督行政机关的行政行为。效率原则。

效率是行政的生命。行政执法要求在不损害行政相对人合法权益的前提下尽可能地提高效率，这也是行政与司法的区别之一。

同样，执法记录也必须体现效率原则：要以最高的效率、最低的成本、最好的效益服务于行政执法而不能“为记录而记录”使得执法记录成为提高行政执法效率的拖累。全程、全面原则。

全程要求对行政执法的全部过程都要进行记录而不是部分记录。全面则要求既要对行政执法中的外部程序进行记录，也要对内部程序进行记录；既要对行政执法中的强制程序进行记录，也要对任意程序进行记录；既要对行政执法中的主要程序进行记录，也要对次要程序进行记录。

实时、客观原则。实时要求执法记录应当与行政执法同步进行，禁止事后补记补录。

客观则要求执法记录真实反映行政执法的行为、事实、状态、结果，禁止弄虚作假。执法记录的主体 行政机关中取得行政执法证且具备有效行政执法资格的人员都是执法记录的主体。

行政机关中的各类执法辅助人员可以参与行政执法并协助进行执法记录，但不得在执法记录上署名。执法记录的方式 主要有文字、音像、电子数据等。

文字记录也称书面记录，是以文字、字母、图表、符号在纸张以及其他书写介质上所作的记录。文字记录是使用最多的记录方式，行政执法中制作的投诉举报记录、现场笔录、抽样取证记录、询问（调查）笔录、物品处理记录、行政处罚决定书等都属于文字记录。

音像记录也称视听记录，是以执法记录仪、照相机、摄像机、录音机、视频监控设备等为工具通过模拟或者数字技术将图、文、声、像等信息经加工转换后存储于磁、光、电等介质中所作的记录。音像记录直接、客观、形象、动态，具有“察之有形、闻之有声、查之有据”特点，但同时也具有可修改、可编辑、易伪造的特点。

电子数据是基于计算机和现代电子通信技术的广泛运用而发展起来的用以表示文字、图形等信息的资料。电子邮件、手机短信、微信、网上聊天记录等都是电子数据，通过行政机关内部使用的执法管理信息系统（或者办公自动化平台）等所作的记录也属于电子数据。

电子数据开放性强，可以依托开放的互联网而不受时空限制。同时，电子数据也具有易删改和可恢复的双重特性。

近年来，电子邮件、手机短信、微信、网上聊天等越来越成为人们沟通、交流的一种重要方式。因此，也应将此作为执法记录的一种方式加以使用。

一般规定：法律、法规、规章、规范性文件对执法记录方式、内容、形式有规定的，从其规定，并根据需要和情况采取其他记录方式作为补充、补强，如：在向行政相对人直接送达行政处罚决定书时，除了采取文字记录方式在送达回证上对送达时间、送达地点、送达方式、送达文书、送达人、受送达人、见证人等进行记录外，还可以采取音像记录方式对送达过程进行辅助记录。法律、法规、规章、规范性文件对采取何种执法记录方式没有规定或者规定不明确的，可以根据需要和情况采取一种或者几种记录方式进行记录，比如，《工商行政管理部门处理消费者投诉文书式样》规定，对《消费者投诉分送情况告知书》《受理消费者投诉告知书》《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》等文书可以通过电话、短信、邮件、传真或者信函等便捷方式告知当事人。

特别规定：音像记录。

2.抽样取证和抽样检验的区别是什么

含义不同 抽样取证是案件办理的需要，按《行政处罚法》第37条规定，为防止证据灭失而从涉案物品中选取少量具有代表性的同形态物品，并按原物质形态固定起来。而抽样检验是为了真实、客观反映同形态、同批次物品的整体质量水平，按设定好的方案、程序抽取规定数量的物品作为样品，并按标准规定的检验方法进行检验。

） 2。目的不同 二者抽取的样品虽然都是收集证据，但其目的、用途有着根本区别。

抽样取证的样品可以直接作为证据使用（物证），而抽样检验的样品不能直接作为证据，要通过对样品依据规定的检验方法进行科学检验，其检验结果才是办理行政案件的有效证据。 因此，抽样检验中的抽取样品，其直接目的是为了检验 3。

方式不同 抽样取证的过程是收集和固定证据的过程，实际操作时只要在见证或公证情况下，随意抽取同种物品中任意数量即可，其方法和数量没有强制规定和固定模式。而抽样是为了检验，其方法、过程、数量都有严格的规定。

国家就抽样检验的方法按不同的物质形态制定了相应的国家标准，企业制定的产品企业标准中也对抽样方法作了相应的规定。所以，在行政执法中涉及的抽样检验，实际操作中必须严格按标准执行。

另外，随机抽样是规范抽样的方法之一，与随意有着本质的区别，不能混为一谈。 正因为抽样取证和抽样检验的抽样有着本质的区别，所以二者在行政执法的实际操作中不能混淆。

为了保证行政执法活动的程序合法，收集的证据符合证据规则，笔者认为，行政案件中涉案物品的内在质量的判断，其被检的样品必须是按照不同形态物质抽样标准规定的方法、程序、数量进行采集，并留有可能因结果有异议而用于复检的备样；同时将抽样依据、标准和方法在抽样文书中注明。 只有这样，才能避免和减少对涉案物品质量的错判、漏判的风险，保证行政案件办理的质量。

3.结论分析及反思怎么写

一名工商人员对农夫山泉事件所涉及执法程序的分析及反思一、风波始末根据媒体报道，海口市工商局是10月19日对海口市场上50个批次不同品牌饮料产品进行抽样，被抽样检验人是以上牌子饮料产品在海口本地的经销商，随后海口市工商局委托海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验。

11月23日，海口市工商局收到检验报告，检验报告表明送检的批次产品中3个批次产品不合格。后来得知，海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心未经上级海南省出入境检验检疫局审批，就将不合格检验报告送交海口市工商局。

海口市工商局依据不合格的检验报告立即采取行动，当天对辖区内的市场上销售的同一批次产品作下架处理，并要求经销商去接受询问调查。11月24日，海口市工商局发布的2009年第8号消费警示提示，农夫山泉集团的2个批次饮料产品和统一集团的一个批次饮料产品经海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，总砷含量超标。

并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。消费警示公布后，立即成为全国性的新闻，影响远超省内，甚至直达国外。

由于媒体报道时将总砷超标等同砒霜，导致农夫山泉和统一遭受巨大的舆论和公众压力。之后农夫山泉立即通过媒体指责海口市工商局犯了多种错误，并接连提出复检要求。

11月27日，海口市工商局将涉嫌总砷含量超标的3种抽检产品备份送往中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，12月1日17时，海口市工商局从中国检验检疫科学研究院综合检测中心拿到复检结果。结果显示3种饮料检测结果全部合格。

复检结果出来后，海口市工商局立即承认复检结果，并连夜中止下架行为。但农夫山泉随后发表声明称是海口市工商局自行复检，未经过农夫山泉认可。

二、对海口市工商市是否违法违规进行分析至此本次事件的高潮已告一段落，接下来笔者就本次事件涉及的法律法规规章规定做个人分析。首先对12月4日农夫山泉律师指出的海口市工商局4处涉嫌违法行为的观点进行分析。

第一处涉嫌违法行为是抽样程序不规范。依照相关法规（根据报道，农夫山泉引用的是《食品抽样检验工作制度》有关规定），在流通环节食品安全监测中，监测抽样应由工商机关委托法定检验机构进行，工商执法人员共同参与，并制作监督检验记录。

抽样样品应由检验机构、工商执法人员和被检单位三方确认。而海口市工商局对农夫山泉产品的初检抽样仅由工商执法人员单方面完成，没有委托检验机构现场依法抽样，抽样亦未经三方会签确认。

因此，抽样行为不符相关制度的规定，无法保证监测数据的真实性和准确性。分析如下：笔者的结论是农夫山泉适用法律法规规章有误，但国家工商总局在发布规章方面也可能存在错误。

2009年6月1日生效的《中华人民共和国食品安全法》第六十条规定是这么规定的，“即县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验。进行抽样检验，应当购买抽取的样品，不收取检验费和其他任何费用。

县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门在执法工作中需要对食品进行检验的，应当委托符合本法规定的食品检验机构进行，并支付相关费用。对检验结论有异议的，可以依法进行复检。”

该条规定里是把抽样检验和检验区分开的，也就是说海口市工商局依据食品安全法第六十条规定，是可以抽样，然后委托有法定资质的食品检验机构进行检验。国家工商总局于2009年7月30日发布的《流通环节食品监督管理办法》第三十七条和第三十八条规定的内容也是参考《食品安全法》第六十条规定，即县级以上工商行政管理局有权抽样和必须委托有法定资质的食品检验机构进行检验。

但国家工商总局于2009年8月28日发布的《食品抽样检验工作制度》第一条第（三）项的内容却与《食品安全法》第六十条和《流通环节食品监督管理办法》第三十七条、第三十八条规定相矛盾，要求（县级以上工商行政管理部门）应当委托符合法定资质的食品检验机构对流通环节食品进行抽样检验。《食品抽样检验工作制度》的这一条规定从字面上完全否决了县级以上工商行政管理部门先对流通环节食品自行进行抽样的权力。

农夫山泉就是抓住此点认为海口市工商局在程序上犯了错误，因为10月19日的抽样是海口市工商局进行的，只有海口市工商局抽样人员和被抽样检验人的在场以及在抽样取证记录上签名，没有委托的具备法定资质的食品检验机构人员在场和在抽样取证记录上的签名。对此问题，笔者认为国家工商总局在发布规章制度方面可能存在疏漏，前后发布的规章制度自相矛盾，而且还与法律存在冲突。

就《食品安全法》和《流通环节食品监督管理办法》的相关规定而言，海口市工商局的抽样行为没有违反程序。农夫山泉认为海口市工商局第二处涉嫌违法行为是检测结果未告知生产者。

11月初（媒体报道是11月3日），海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心分别对农夫山泉30%农夫果园和水溶C100西柚汁出具了总砷超标的检验报告，至今农夫山泉没有收到任何有关这次检验的正式书面报告或通知。根据《食品安全法》及相关法规，组织。