1.【求助】文章修回后editorassigned

请问各位，我的文章修回去了，刚开始有依次是editor assigned，然后under review一个月，现在又变成了editor assigned,“Editor assigned”是 已经为你的文章确定好了编辑，下一步这个编辑会对你的稿件进行进一步的处理，也可以说编辑从专家库（或者作者建议的审稿人名单）里联系了适合评审该稿件的审稿专家，并且这写专家表示有时间、愿意为杂志评审该稿件.当审稿人登录系统获取了待审稿件后，系统就自动将状态改为"under review".“Editor assigned”再次出现说明下一步这个编辑会对你的稿件再进行进一步的处理，请问是不是又出了什么问题，是不是审稿人没有联系到，又把文章放到编辑手里了？。

2.论文 修回 什么意思

一、正确对待审稿意见和退稿：

国际核心刊物的审稿人大多是各领域权威学者，杂志出版社经常征询编委意见，选择最佳审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。因此，对审 稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。自己认为不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对 待杂志拒文，是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文 章是没有意义的；第二是文章包含某些有用数据和信息，主编拒绝是因数据或分析有严重缺陷，这类文章不妨先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结 论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志，主编通常会考虑重新受理该文。有审稿人抱怨，个别中国作者在论文被一家杂志拒绝后又原封不动地寄给另外一家 杂志，而他们再次被邀请审稿并对此非常反感，论文理所当然地被拒绝。《宇宙物理学》（The,Astrophysical,Journal）的科学主编 Thomas提出：“论文被一家杂志拒绝后不经修改，又寄给另一个杂志，这是很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议修改；如果 作者忽视这些忠告，是对时间和努力的真正浪费；同时，寄一篇坏的文章，对作者的科学声望是严重的损害。”影响因子不同的刊物接受论文的标准和要求差别很 大。如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给影响因子较低的刊物。值得注意的是， 审稿人由于知识限制和某种成见，甚至学术观点不同，判断错误并建议退稿常会发生。如何处理情况？最近某青年的论文被杂志拒绝，经反复讨论检验，判断审稿人 是错误的；为了论文及时发表，我们建议作者礼貌和认真地回信给主编并指出审稿人的错误，要求主编将意见转给审稿人，然后撤回论文再做必要改进，改寄影响因 子更高的杂志；结果论文立即接受，并得到很好评价。另篇论文在某重要杂志经两年半才得以发表，主要原因是第一位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质 疑，不同意发表。通过向权威同事请教和反复思考，我们确认所进行的研究及所采用测量都充分准确可靠；作者花了近两年时间与审稿人讨论，不但论文得以发表， 还与审稿者和主编建立了良好关系，论文发表后得到良好的国际引述。

二、投稿后若干事宜：

(1)稿件追踪（follow-up correspondence）。如果投稿2周仍无任何有关稿件收到的信息，也可打电话、发e-mail或写信给编辑部核实稿件是否收到。

(2)稿件退修（revised manuscript）。几乎所有的经审查学术水平达到出版要求的自由来稿，在发表前都需要退给作者修改其表述及编辑格式，如压缩文章篇幅、重新设计表 格、改善插图质量、限制不规则缩写词使用等。然而退给作者修改的稿件并不代表文章已经被接受，文章最终接受与否取决于作者对文章关键性重要内容和表述方式 的修改能否达到审稿专家及编辑的要求。

通常退给作者修改的材料包括原稿、审稿专家意见、（reviewers' comments）和一封编辑的信（covering letter）。当作者收倒退修稿后，首先应该仔细地阅读退修信（modify letter）和审稿专家意见。然后应考虑能否或愿意接受审稿专家或编辑的意见，修改稿件。

(3)如何处理稿件修回？从主编回信和审稿人（reviewer）修回意见可看出文章录用的可能性。主编的回信会特别提到你文章的科学先进性 （scientific priority）；审稿人对文章总的评价中会提到对文章是否感兴趣（interesting）等；修回不要仓促，反复阅读、理解审稿人的问题。对每位审 稿人提出的意见要逐条回答（response to reviewer1,2,3）；对修回稿中已修改的地方要具体标明（page, lines）；给主编回信，感谢给文稿提出的修改意见，并指出按修改建议已作的修改，未作修改的地方要说明理由。

3.文章修回,编辑部这句话什么意思

虽然您没有提供编辑部的回复内容，不过下面的经验也许会帮助您：

如何处理审稿人的意见？

首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。

1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。

当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。

如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。

2、准备回复文件。

考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。

3、逐一答复每条意见和修改建议。

? 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。

? 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，。虽然您没有提供编辑部的回复内容，不过下面的经验也许会帮助您：

如何处理审稿人的意见？

首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。

1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。

当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。

如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。

2、准备回复文件。

考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。

3、逐一答复每条意见和修改建议。

? 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。

? 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。

? 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。

? 务必做到积极、礼貌和简明扼要。

4、不要错过截止期限！

大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。

5、不要向其他期刊提交原稿。

即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。

如果审稿人意见不一致怎么办？

这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。

查尔斯沃思论文润色提供内容

……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？

在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。

4.修回稿的cover letter 主要是写什么内容

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：

感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。

作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。

因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。

再次感谢编辑和审稿人的帮助。

虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。

第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最后，若还是不放心，可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助