cale s论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有一定难度,工作量较大。选题具有学术参考价值。
该生查阅文献资料能力较强,能较为全面收集关于商业银行个人理财业务的资料,写作过程中能综合运用所学知识,全面分析个人理财问题问题,综合运用知识能力较强。
文章篇幅完全符合学院规定,内容较为完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,但缺乏个人见解。文题相符,论点突出,论述紧扣主题。语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料,其时效性较强。
毕业答辩没有你想象的那么难的。
只要你认真做了毕业设计,答辩一般情况下都不会太难的。除非没有认真对待毕业设计。
答辩时对回答不出的问题,不可强辩,有时老师对答辩人所作的回答不太满意,还会进一步提出问题,以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。
遇到这种情况,如果有把握讲清,就可以申明理由进行答辩;如果不太有把握,可以审慎地试着回答,能回答多少就回答多少,即使讲得不很确切也不要紧,只要是同问题有所关联,老师会引导和启发你切入正题;如果确是自己没有搞清的问题,就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚,表示今后一定认真研究这个问题,切不可强词夺理,进行狡辩。我去年毕业的 感觉答辩还是挺简单的 祝你顺利哦。
本科毕业论文答辩评语一:
优秀(>90)
该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容,回答问题时反应敏捷,思路清晰,表达准确。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文为优秀。
良好(>=80 && <90)
该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容,能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为良好。
中等(>=70 && <80)
该生能在规定时间叙述论文的主要内容,对提出的问题一般能回答,无原则错误。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为中等。
及格(>=60 && <70)
该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容,但条理不够明确,对某些主要问题的回答不够恰当,但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论,根据该生论文质量和答辩中的表现,同意评定论文成绩为及格。
论文答辩小组评语参考模板一 在五分钟的陈述中,该生介绍了论文的主要观点、论文的内容与结构,以及论文的写作过程,条理比较清晰,语言无大错,但有时得看讲稿,因此显得准备不足。
对教师提出的第一个问题,该生只是在教师的启发后才做出了基本正确的回答。对教师提出的第二个问题,该生的回答基本正确,但无形中暴露了将tragic faith写作tragic fate并非笔误。
对第三个问题,该生的答辩令人满意,但有少量语言错误。在语音、语调方面,该生存在若干问题。
流利程度不及同一答辩组中的其他同学。答辩组经过认真讨论,仍然同意通过该生的毕业论文,但要求该生纠正论文中尚存的部分语言错误。
论文答辩小组评语参考模板二 在答辩过程中,该同学介绍了论文的主要观点、内容并回答了答辩委员的提问。 答辩表明:该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究,整理了较多的文献资料,具备了一定的文献综述能力,在土地征收补偿研究方面有新意。
该同学对教师提出的问题,回答基本正确。另外,论文也有不足指出,如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入,……… 综合指导教师、评阅人的意见和该学生在答辩过程中的表现,答辩小组经过认真讨论,一致同意通过该同学的毕业论文答辩,并建议授予学士学位。
评价毕业设计,要坚持质量标准,研究评语的写法,做到评价公正,评语规范。毕业设计的评语有三种:一是指导教师意见,二是评阅人意见,三是答辩委员会意见。
eg:
论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有较高难度,工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。
该生查阅文献资料能力强,能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力强。
文章篇幅完全符合学院规定,内容完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,有一定的个人见解。
文题完全相符,论点突出,论述紧扣主题。语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料,其时效性较强;没有抄袭现象。
这需要针对具体“毕业设计”文本来评价。
一般来说,指导教师评语分这一几项内容:1 毕业设计说明书的问题。不足、需要完善的地方。
2 图纸设计上欠考虑的地方。比如“门”的宽度、洗手间的设置、抗震的等级、地下部分的承重等。
3 图纸设计上新颖独特的地方,中肯地评价。4 新鲜、大胆、创新的思路的点化(是学生开阔思路,更上一层楼)。
评阅人评语基本上是对指导教师评语的肯定和完善。重在发现新的构思和独特的设计,也可以对指导教师没发现的问题,予以提示。
答辩小组评语重点是答辩情况。1 本设计的质量;2 本设计是否学生独自完成;3 该生在答辩中的表现;4 对指导教师、阅卷教师的评语的意见。
5 评定成绩。