1.对现代科技快速进步的评价,70字左右

现代科技的快速进步，主要体现在信息技术的高速发展及其广泛应用，其引导着众多高新技术领域的变革，促进经济增长，方便着我们的生活，形成了一幅波澜壮阔的科技创新画面。

通过远程通信、视频会议、网络联系等，一半以上的各类员工可以足不出户，在家里办公；利用远程传输技术，因特网提供从幼儿园至中学、大学的全套教程，学生利用虚拟学校的软件上网，可自定进度、自主学习；居民住宅拥有包括保安、通信、自控、监控、网上购物、医疗保健等全套智能服务系统，不出家门什么都能办到。故从经济建设和人民生活水平的提高都有着不可磨灭的作用，是时代发展的必然趋势。

2.技术评价的内容

技术评价：也称技术评估。是对某种技术可能带来的社会影响进行定性定量的全面研究，从而对其利弊得失作出综合评价的技术。

技术评价着重研究一项技术的引入对社会带来的潜在的、间接的、不可逆的和滞后的后果。技术评价是随着科学技术的迅速发展带来一些未预料的社会代价而产生的。汽车变成城市空气污染的主要来源，就是一个例子。

技术评价的原则：

1. 三种性的相结合：技术先进性、经济合理性与生产可行性相结合。技术先进性就是技术创新性。只有创新才能保证所开发的技术成果具有先进水平。创新是技术开发中选题与成果评价的重要依据。经济合理性包括保证用户在使用技术成果过程中的经济合理；能够为生产企业带来生产经营的经济效益。生产可行性是指能够预计到推广应用的可能性。例如，对机电产品要考虑到使用部门、地区对新产品、新技术的吸引、消化能力，操作使用习惯等。

2. 两种需要的相结合：当前需要和长远需要相结合。对技术开发的课题选择与成果评价时，不仅要考虑到当前本企业发展生产、提高技术水平、提高经济效益的作用，还要有长远观点，考虑到今后对本企业较长时间的影响。

3. 两种利益的相结合：局部利益与整体利益相结合。包括两个含义：一是指新技术成果的效益分析，不仅要求能为本企业带来效益，而且能为本行业，本地区乃至整个国民经济的发展带来效益。在处理局部效益同整体的关系时，原则上局部效益要服从整体效益。二是指规模较大的技术开发项目于其中的若干较小课题，则前者与后者同样是整体与局部的关系。因此，要求局部与整体之间实现最佳配合。

3.怎样评价科学技术

科技部关于印发《科学技术评价办法》（试行）的通知 （国科发基字[2003]308号）各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅（委、局），新疆生产建设兵团科委，**各有关部门： 为规范科学技术评价工作，建立健全科学技术评价机制，正确引导科学技术工作健康发展，增强我国的科学技术持续创新能力，提高我国科学技术的实力和水平，根据科学技术部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会联合印发的《关于改进科学技术评价工作的决定》和国家有关法律法规制定了《科学技术评价办法》（试行），现印发给你们，请遵照执行。

二00三年九月二十日附件： 科学技术评价办法（试行）第一章 总则 第一条 为加强和改进科学技术评价工作，建立健全科学技术评价制度，规范科学技术评价活动，正确引导科学技术工作健康发展，根据国家有关法律法规和《关于改进科学技术评价工作的决定》，制定本办法。 第二条 科学技术评价是科学技术管理工作的重要组成部分，是推动国家科学技术事业持续健康发展，促进科学技术资源优化配置，提高科学技术管理水平的重要手段和保障。

第三条 本办法所指科学技术评价是指受托方根据委托方明确的目的，按照规定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科学技术活动以及与科学技术活动相关的事项所进行的论证、评审、评议、评估、验收等活动。 本办法适用于对中央或地方财政资金资助的科学技术计划、项目、机构、人员、成果的科学技术评价。

第四条 科学技术评价工作应当遵循“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的要求，必须有利于鼓励原始性创新，有利于促进科学技术成果转化和产业化，有利于发现和培育优秀人才，有利于营造宽松的创新环境，有利于防止和惩治学术不端行为。 第五条 科学技术评价工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评价活动依据客观事实作出科学的评价 第六条 科学技术部是科学技术评价工作的主管部门，负责全国科学技术评价工作的宏观管理、统筹协调和监督检查。

**其他相关部门按照各自的职责范围，负责有关的科学技术评价工作。 县级以上地方人民政府科学技术行政管理部门负责本地区科学技术评价活动的指导、管理和监督工作。

第二章 基本程序和要求 第七条 科学技术评价工作的行为主体包括评价委托方、受托方及被评价方。委托方是指提出评价需求的一方，主要是各级科学技术行政管理部门或其他负有管理科学技术活动职责的机构等；受托方是指受委托方委托，组织实施或实施评价活动的一方，主要包括专业的评价机构、评价专家委员会或评价专家组等；被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的科学技术活动的机构、组织或个人。

第八条 科学技术评价工作一般应由委托方委托专业评价机构、评价专家委员会或评价专家组作为受托方进行。 第九条 委托方应对受托方的科学技术评价工作提出明确的规范性要求，并与受托方签订书面合同或任务书。

合同的主要条款应当包括： （一）评价对象与内容； （二）评价目标； （三）评价方法、标准与具体程序； （四）评价报告的要求； （五）评价费用及支付； （六）相关信息和资料的保密； （七）其他必要内容。 评价费用应由委托方支出，不得由被评价方支出。

根据需要或合同约定，评价合同中的评价目标、方法、标准、程序等有关内容应向社会公开，接受社会监督。 第十条 受托方接受委托后，应当根据合同约定制定评价工作方案，在取得委托方认可后，独立开展评价工作，任何组织和个人不得干涉。

第十一条 受托方应根据评价对象、内容及评价目标，遴选符合要求的评价专家进行评价活动。根据工作需要，委托方也可以直接遴选、组建评价专家委员会或专家组作为受托方，由受托方独立进行评价活动。

第十二条 受托方可以采取实地考察、专家咨询、信息查询、社会调查等方式，收集评价所需的信息资料，在定性与定量分析的基础上，进行分析研究和综合评价，形成评价报告，按时提交给委托方并由委托方归档保存。 第十三条 评价报告一般应当包括下列内容： （一）评价机构、评价专家委员会、评价专家的名称或名单； （二）委托方名称； （三）评价目的、对象及内容； （四）评价原则、方法及标准； （五）评价程序； （六）评价结果； （七）合同约定或其他需要说明的问题。

评价过程中收集的与评价有关的信息资料以及其他需要附录的信息资料可以作为附件。第十四条 评价结果由评价专家委员会或评价专家组以会议或通讯方式评议产生。

对重大科学技术计划、项目、成果及重要机构、人员等的评价以及合同有特别约定的，应当采取记名投票表决方式产生。 评价专家有不同评价意见的，应当如实记载，并予以保密。

第十五条 根据需要，在保证不被侵权、不泄密和保障国家安全的前提下，委托方可以采取适当的方式在一定范围内公示、公开有关评价结果，必要时，也可以将评价结果告知被评价方或其所在单位。被评价方或其他任何单位和个人对评价结果有异议的，可以根据本办法的规定提出申诉。

第十六条 评价结果是委托方进行科学技术决。

4.怎样评价科学技术

科技部关于印发《科学技术评价办法》（试行）的通知 （国科发基字[2003]308号） 各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅（委、局），新疆生产建设兵团科委，**各有关部门： 为规范科学技术评价工作，建立健全科学技术评价机制，正确引导科学技术工作健康发展，增强我国的科学技术持续创新能力，提高我国科学技术的实力和水平，根据科学技术部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会联合印发的《关于改进科学技术评价工作的决定》和国家有关法律法规制定了《科学技术评价办法》（试行），现印发给你们，请遵照执行。

二00三年九月二十日 附件： 科学技术评价办法（试行） 第一章 总则 第一条 为加强和改进科学技术评价工作，建立健全科学技术评价制度，规范科学技术评价活动，正确引导科学技术工作健康发展，根据国家有关法律法规和《关于改进科学技术评价工作的决定》，制定本办法。 第二条 科学技术评价是科学技术管理工作的重要组成部分，是推动国家科学技术事业持续健康发展，促进科学技术资源优化配置，提高科学技术管理水平的重要手段和保障。

第三条 本办法所指科学技术评价是指受托方根据委托方明确的目的，按照规定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科学技术活动以及与科学技术活动相关的事项所进行的论证、评审、评议、评估、验收等活动。 本办法适用于对中央或地方财政资金资助的科学技术计划、项目、机构、人员、成果的科学技术评价。

第四条 科学技术评价工作应当遵循“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的要求，必须有利于鼓励原始性创新，有利于促进科学技术成果转化和产业化，有利于发现和培育优秀人才，有利于营造宽松的创新环境，有利于防止和惩治学术不端行为。 第五条 科学技术评价工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评价活动依据客观事实作出科学的评价 第六条 科学技术部是科学技术评价工作的主管部门，负责全国科学技术评价工作的宏观管理、统筹协调和监督检查。

**其他相关部门按照各自的职责范围，负责有关的科学技术评价工作。 县级以上地方人民政府科学技术行政管理部门负责本地区科学技术评价活动的指导、管理和监督工作。

第二章 基本程序和要求 第七条 科学技术评价工作的行为主体包括评价委托方、受托方及被评价方。委托方是指提出评价需求的一方，主要是各级科学技术行政管理部门或其他负有管理科学技术活动职责的机构等；受托方是指受委托方委托，组织实施或实施评价活动的一方，主要包括专业的评价机构、评价专家委员会或评价专家组等；被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的科学技术活动的机构、组织或个人。

第八条 科学技术评价工作一般应由委托方委托专业评价机构、评价专家委员会或评价专家组作为受托方进行。 第九条 委托方应对受托方的科学技术评价工作提出明确的规范性要求，并与受托方签订书面合同或任务书。

合同的主要条款应当包括： （一）评价对象与内容； （二）评价目标； （三）评价方法、标准与具体程序； （四）评价报告的要求； （五）评价费用及支付； （六）相关信息和资料的保密； （七）其他必要内容。 评价费用应由委托方支出，不得由被评价方支出。

根据需要或合同约定，评价合同中的评价目标、方法、标准、程序等有关内容应向社会公开，接受社会监督。 第十条 受托方接受委托后，应当根据合同约定制定评价工作方案，在取得委托方认可后，独立开展评价工作，任何组织和个人不得干涉。

第十一条 受托方应根据评价对象、内容及评价目标，遴选符合要求的评价专家进行评价活动。根据工作需要，委托方也可以直接遴选、组建评价专家委员会或专家组作为受托方，由受托方独立进行评价活动。

第十二条 受托方可以采取实地考察、专家咨询、信息查询、社会调查等方式，收集评价所需的信息资料，在定性与定量分析的基础上，进行分析研究和综合评价，形成评价报告，按时提交给委托方并由委托方归档保存。 第十三条 评价报告一般应当包括下列内容： （一）评价机构、评价专家委员会、评价专家的名称或名单； （二）委托方名称； （三）评价目的、对象及内容； （四）评价原则、方法及标准； （五）评价程序； （六）评价结果； （七）合同约定或其他需要说明的问题。

评价过程中收集的与评价有关的信息资料以及其他需要附录的信息资料可以作为附件。 第十四条 评价结果由评价专家委员会或评价专家组以会议或通讯方式评议产生。

对重大科学技术计划、项目、成果及重要机构、人员等的评价以及合同有特别约定的，应当采取记名投票表决方式产生。 评价专家有不同评价意见的，应当如实记载，并予以保密。

第十五条 根据需要，在保证不被侵权、不泄密和保障国家安全的前提下，委托方可以采取适当的方式在一定范围内公示、公开有关评价结果，必要时，也可以将评价结果告知被评价方或其所在单位。 被评价方或其他任何单位和个人对评价结果有异议的，可以根据本办法的规定提出申诉。

第十六条 评价结果是委托方进行科学。

5.关于6年级科技的作文带评语

科学小实验

今天，老师说要领我们做一个科学小实验，名字叫吹乒乓球。我们听了，真是胸前挂钥匙——开心！

只见老师先将一张白纸卷成一个圆锥形，然后用胶布粘住漏斗，上口很大，下口大约有一厘米。这样，一个“纸漏斗”就做成了。

老师又拿出一个金黄色的乒乓球，由上口投入漏斗，问我们：“由下口用力往上吹气，会不会将球吹飞？”同学们争先恐后地回答，有的说会，有的说不会。我想：乒乓球那么轻，肯定会被吹起来的。

老师用力往上吹气，吹了好几次，都是先快飞出来时，又掉了下来。接着又找杨智博来吹，他说自己肺活量还1800呢，结果一样，失败！张欣义自告奋勇上台，自吹自擂：“我一年级时肺活量都2000了！还是我来吧！”他吹得脸红脖子粗，可还不成功。张勇兵说：“还2000呢，顶多是个20。”同学们听了都哈哈大笑，我却有点丈二和尚——摸不着头脑。

后来，老师给我们讲了其中的奥秘，原来是吹进去的气流分成了三股：第一股气流绕过乒乓球“逃跑”了；第二股气流沿着乒乓球的表面，来到乒乓球的上面，往下压；而很少的第三股气流往上推球，与二、三股气流相互抵消了。所以，乒乓球只往上跳起一点，又掉了下来。

这个小实验可真有趣。它更使我懂得了生活中的科学知识无处不在，科学的奥秘无穷，我们需要用一生去探索。

【评语】

这篇文章通过描写一次吹乒乓球的小实验，使小作者明白了生活中的科学知识无处不在，科学的奥秘无穷，我们需要用一生去探索的道理。小作者能够综合运用语言描写，神态描写，动作描写等描写方法，时文章有了生命力。寓意浅显而耐人寻味。

6.你们对《世界史上的科学技术》一书是怎么评价的

《世界史上的科学技术》被认为是一部由“职业科学史家”为大学生和普通读者写作的通俗科学通史，其英文原著出版于1999年，2003年由上海科技教育出版社翻译出版.此前中国引进版科学通史，据说只有两本，一本是商务印书馆于1975年出版的丹皮尔的《科学史》，另一本是上海人民出版社于1977年出版的梅森的《自然科学史》.学者吴国盛曾经指出：这两个版本的英文原作一个首版于1929年，一个首版于1956年.那个时候，科学史的学科建制尚未成熟.正在成长中的职业的科学史家队伍，都把主要精力放在专科史和专题史上，无瑕顾及或者没有能力顾及科学通史，结果在通史方面扬名立万的其实是一些业余科学史家.上述两本著作的作者中，丹皮尔其实是一位作家，梅森是一名化学家，科学史对于他们而言只是客串而非主业.这次麦克莱伦三世和多恩的这本《世界史上的科学技术》是作为大学教材来编写的，而他们本人都是科学史教授，是职业科学史家.“科学史家的科学史”是不是已经压倒了“科学家的科学史”，于接受科普的读者来说，应该不是关注焦点，但是说到“通史”读本，“通”范围及深度便是不得不讲究的了，有评论说这本《世界史上的科学技术》有着真正的世界视野，是怎一个“通”字了得——“过去西方人编写的科学通史常常就是欧洲科学的历史，非西方文化的科学成就只有当它们对欧洲科学的产生影响的时候才简单的提一下.”这次《世界史上的科学技术》用“技术”作为通史的主导线索，并且对18世纪工业革命以来的科学带有一些反思，突破了“欧洲中心论”.文津奖推荐这部“正言之作”.相信主要是结合了许多专家的见解的。