1.审稿意见怎么写

最低0.27元/天开通百度文库会员，可在文库查看完整内容>

原发布者：玄武君

如何学习审稿专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢？为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。一个优秀的审稿人又有什么特征呢？Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与

2.编辑对一篇稿件的编审意见怎么

不同的职称，就如同助教，讲师，副教授，教授一样，有助理编辑，编辑，编审的等级 编辑干部业务职称暂行规定 （国家出版事业管理局、国家人事局拟订 一九八0年十一月十三日**批转） 第一条 编辑干部的业务职称定为：编审、副编审、编辑、助理编辑。

第四条 高等院校本科毕业生见习一年期满或具有同等学力的，具备下列条件，确定为助理编辑： （一）具有本专业一定的基础理论和专业知识； （二）初步掌握编辑业务（如联系作者，组织、整理、撰写稿件等），有一定文字水平，能够对稿件进行初步处理； （三）初步掌握一门外语。 第五条 助理编辑或具有同等业务水平的，具备下列条件，确定或晋升为编辑： （一）具有本专业比较系统的基础理论和专业知识，熟悉本学科的发展动向； （二）熟练地掌握编辑业务，有较高的文字水平，有独立处理稿件的能力，在工作中取得一定成绩； （三）掌握一门外语。

第六条 编辑或具有同等业务水平的，具备下列条件，确定或晋升为副编审： （一）具有较广博的科学文化知识，对某门学科有较深的研究，有一定水平的著译； （二）编辑工作经验比较丰富，具有相当的政策、理论水平，对稿件的质量有较高的鉴别能力，能够解决编辑业务中的疑难问题；能够根据一个学科领域的发展状况和需要提出选题规划意见，或根据形势提出报道计划意见；在工作中取得显著成绩； （三）熟练掌握一门外语。 第七条 副编审或具有同等业务水平的，具备下列条件，确定或晋升为编审： （一）具有广博的科学文化知识，对某门学科有系统的研究和较深的造诣，有较高水平的著译； （二）编辑工作经验丰富，有较高的政策、理论水平，能够组织、指导完成较大的编审或报道任务，解决编辑业务中的重大问题，工作成绩卓著； （三）熟练掌握一门以上外语。

3.《审稿意见怎么写》

一般审稿意见至少要包含三条：

(1)简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。

(2)针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

(3)最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

根据以上三点，你可以适当发挥。

提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。

4.编辑给的意见要在审稿意见中回复么

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。

虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。

第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。