1.戏说历史不利于历史传承一辩稿

反方：这个辩题的关键在于传承两个字。

什么才叫做传承。

首先我们看先戏说能带来的正面和负面的影响有哪些。

戏说可以让我们了解大致的历史结构框架，但是细节上会有出入。

因为戏说只是戏说它不能改变历史。

而且戏说较之枯燥的历史更能吸引人，肯能有些人会因此喜欢上历史。

这样看戏说可以起到推广的作用，而且一定程度上的发展。

那么不利的一方要在传承想下定义。

戏说必定会改变人物的很多性格，有失公允。

历史的传承首先是要公正，真实，不然传承下去的就不是真正的历史。

那么这样的传承还有意义吗？

正方：优秀历史文化是人类文明的重要结晶，也是社会进步的精神源泉。党的十七大报告强调，要“推动社会主义文化大发展大繁荣”，“全面认识祖国传统文化，取其精华，去其糟粕，使之与当代社会相适应、与现代文明相协调，保持民族性，体现时代性”。

传承弘扬历史文化是最大的责任

以弘扬胆剑精神为重点，塑造城市人文精神。

以保护利用古城为重点，延续历史文化脉络

以组织节会活动为重点，打造历史文化品牌。

以创作文化精品为重点，丰富历史文化内涵。

以建设基础设施为重点，强化历史文化记忆

把握好现在与将来的关系，体现可持续性。 把握好历史与现代的关系，体现时代性。

希望能帮到你

2.戏说历史是否有利于历史传承 求辩论稿 论据

谢谢主席。

各位评委、观众、对方辩友， 大家好， 我方的观点是： 戏说历史有利于历 史传承。立论如下： 首先，来看辩题中的“历史传承” 。

历 史传承 是传播、传递并继承， 其过程是先传 后承，先有广泛的受众，再有批判继承。从 横向上看，是当代人中的历史传播。

从纵向 上看， 是代际间的历史传递与延续。 传承历 史的目的 是让人类以史为鉴， 实现历史的价 值， 弘扬真善美和民族精神， 其 本质 是让人 们寻求到对文化的认同和归属感。

其次，我们再来分析何为戏说历史。我 方认为，戏说历史分为三种情形。

第一种情形， 戏说历史是通过生动、诙 谐的语言，赋予历史人物以丰满的形象、使 历史故事更为生动传神。 这种方式，能够在 客观反映历史之余， 以戏说的方式让历史更 容易被人们接受， 从而推动历史的传承。

如 《百家讲坛》 中易中天品三国、袁腾飞讲两 宋等，都是以平易近人的方式、故事化地讲 述历史， 从而让千千万万的观众从中汲取历 史、吸收知识， 达到传承历史的目的和本质。 第二种情形， 戏说历史是在真实的历史 背景与事实上进行部分虚构，或是以委婉、诙谐的方式对正史进行补充。

在中华五千年 的历史长河中，有不断更迭的王朝、亿亿万 万的人民，但在正史记载中， 只能对某些英 雄人物、帝王等有着较为详细的记载， 对更 多的人与事只能是一句话甚至是一段空白， 所以才有了《水浒传》等历史作品。水浒以 宋朝的一次农民起义为原型， 虚构了一百零 八将的故事， 更直接地表现当时社会的尖锐 矛盾、使历史得到扩充。

更有人指出： “二 十四史非史也，二十四家史而已。 ”可见， 正史未必就是完全真实的。

所以有相当多的 野史实际上是对正史的一种补充。 这些创作 不正是给大众提供了研究、了解历史的途径 吗？没有创作者对当时历史的戏说， 合理想 象、大胆尝试，我们又如何能有上古的《传 说》 、宋代的评书、明清的小说、民国的历 史剧呢？可见， 戏说历史不仅为后人提供了 研究的资料，也推动着历史的传承。

第三种情形， 戏说历史是建立在真实的 历史背景下虚构故事情节，就如《宫》 《步 步惊心》 这一类电视剧， 客观上激发了大众 兴趣，迈出了传播进而传承历史的第一步。 诚然， 此种情形的戏说历史某些情节是虚构 的， 不能真实地反映历史真实，但其中所表 现的宫廷斗争之黑暗、人心之险恶、权术之 玩弄， 在某种程度上不也是古代后宫生活的 写照吗？所以说， 即使是此类的戏说历史也 是能给人们带来深刻的认识和反省的， 是能 达到传承历史的目的和本质的。

诚然，时下 戏说历史的作品中有篡改、歪曲历史、违背 历史事实的出现。 但是， 其产生的消极因素 是可以通过教育、播放正史节目等手段来进 行弥补的。

所以说， 戏说历史作为传承历史 的有效途径， 不应由于某些缺陷便被全盘否 定。 综上所述， 我方认为戏说历史不等于对 历史的歪曲和篡改， 也反对为了商业利益而 任意戏说历史。

三种戏说历史的情形， 都对 传承历史、更重要的是达到传承历史的目的 和本质发挥着不可磨灭的作用。因此，我方 坚持认为：戏说历史，有利于历史传承！ 1234567890ABCDEFGHIJKLMNabcdefghijklmn！@#$%^&&*（)_+.一三五七九贰肆陆扒拾，。

青玉案元夕东风夜放花千树更吹落星如雨宝马雕车香满路凤箫声动玉壶光转一夜鱼龙舞蛾儿雪柳黄金缕笑语盈盈暗香去众里寻他千百度暮然回首那人却在灯火阑珊处 用手机扫此二维码继续阅读：。

3.求辩题历史题材电视剧可以戏说立论

可以戏说比较难找。我在百度一搜，全是“不能戏说”的材料。

自己写嘛。楼上的那个写的也可以，如果是历史正剧，比如啥子《康熙王朝》……一类的电视是真实的反应一个时期的事实，这些肯定不能戏说的。但如果是什么历史上只是稍稍提过，而没有正面留给后人的，就可以让我们来加以猜测，然后自己增加，改编。比如《戏说乾隆》，《戏》这部并没有正面的写乾隆的事，是侧面描写，大部分是史书上找不到的，所以编导可以随意增删，戏说也是游刃有余。

恩，还记得以前看金庸先生的那本《书剑恩仇录》。里面也是戏说，戏说的是雍正皇帝，里面的故事是围绕着“家国情仇恨”来写的，正面历史的地方，还算符合历史史实。戏说的部分比如吕四娘和雍正的故事，还有最后雍正的头不见了，相传雍正没死的一类，都是戏说。

所以我们也可以知道，戏说是夹杂在历史正史之中的隐秘。或者历史中的空白，被聪明的导演加以利用，而填补的。

还有，戏说大部分是野史的戏说，这类我们无法考证的。所以，自由戏说，也是无可争议。在电视剧中，这样戏说历史，也是可以的。甚至，在历史空白中，我们可以把历史上严肃的人物，写成嬉皮搞笑的；可以把历史上正人君子，写成每天花街柳巷的买醉浪子。因为别人无法从正史上得知事实，所以，可以进行一定的改进和戏说。

从这也可以得知，戏说是大部分存在于戏说“野史”和“历史上空白（也就是史书上没记载的）”。

如果是戏说正史，比如是真实存在历史上的事情，那从辩论赛上，就可以从电视剧的形式和观点来加以反驳。

毕竟“电视剧”是“娱乐”的一种消遣方式，如果在生活中已经是深沉的，在电视上有正面的描写深沉的历史正文，那的确是让人很不爽的。所以，从电视的性质来说，电视是为了娱乐观众，并在一定范围内教授以及普及知识的一种传播方式。

没错，电视剧是传播方式，传播的是一种思想。在20世纪初，欧洲美洲等地，因为宗教信仰而争分不断。而停止这场争分的，是因为传媒的存在，因为一种新新的方式提供了娱乐。提供了信息。提供了正常的交流。所以，电视剧是一种娱乐方式，以及传播一定范围知识的形式。如果拘泥于严正的历史的话，那就脱离了电视剧本该有的性质。

那样，还不如去看《中国通史》《上下5000年》来的快。

所以，戏说依旧是成立的。

4.戏说历史是对历史的不尊重

我觉得从古至今，历史就被各种的形式戏说，不知你有什么关注过史书，真正官方正统的史书基本上是没有什么强烈的感情色彩的，一个人就只是叙述基本事实，描写的语句呢是不带什么文学色彩的，而这样的历史读起来是很无趣的，除了真正钻研的没有几个人会有兴趣看。所以古代就出现了很多野史，虽然真实性不太能保证，但趣味性是绝对胜过正史的，这样符合大多数人的审美趣味和猎奇心理。

现今好多电视剧电影的创作为了能吸引人们的眼球在保证大方向不偏离的情况下，就大肆篡改或者添加情节，尤其是历史人物错综复杂的感情经历。

我觉得站在娱乐的立场上是可以理解的，但是不能太过。还是要尊重历史，追求历史的真实与虚构的完美融合。

5.求辩论材料、戏说历史弊大于利

我觉得虽然戏说历史有利于普及国民历史的缺失，但是过多的戏说颠倒是非黑白，对待史学态度的不严谨是不可取的。

下面是几个例子：（戏说历史带来的弊端，伤害先贤后人的情感，不尊重；造成人们对历史人物的误解，传播错误的观念）历史经过一系列恶作剧式的戏说：风流倜傥的皇帝救民水火，侠肝义胆的勇士充斥私欲，建功立业的栋梁男盗女娼，卖国求荣的汉奸侠骨柔情，江山社稷维系在颦笑之间，民族大义演化为一己私仇，国家利益让位于争风吃醋，正义与邪恶、英雄与败类、公德与私欲、良知与无耻都被重新诠释，社会公认的历史观价值观遭受颠覆，隐藏在偶然背后的必然性不见了，历史成了一堆杂乱的毫无理性的无聊噱头。在某些改编过的经典作品中，原著成了无关紧要的皮囊，名著不可动摇的文化精髓被弃如敝屣，他们借名著为幌子，另起炉灶，从微言大义中“开掘”出一些血腥、畸变、甜腻或荒诞不经的情节，在惊世骇俗的“发展”、“丰富”和“创新”中，名著被涂改得面目全非，受到了残忍的阉割、肢解和毁灭性破坏，经典的价值和神韵荡然无存。

北宋有一个叫杨继业（亦名杨业）的将军，原为北汉建雄军节度使；汉亡归宋，因军功任云州节度使；后随潘仁美（亦名潘美）击契丹，兵败受伤被俘，绝食而死。潘杨是上下级关系，同为北宋名将功臣，并无冤仇，潘也并未故意陷害杨家。

但在历史小说故事《杨家将》中，却把潘写成奸臣，设奸计害死了杨家父子。这对潘仁美来说，是一个大冤案；杨业一生膝下只有一子，名杨昭（亦名杨延昭）。

但在《杨家将》中，他竟一下子冒出来七个儿子，而且个个都是英勇无比，都是大宋的忠臣英烈。孙子杨宗保所娶山大王的女儿穆桂英，更是武艺高强，一匹桃花马，一把大刀，所向披糜。

男人们都为国捐躯了，还有“十二寡妇”在，百岁老妪佘太君亲自挂帅，带领他们披挂出征，保住了大宋江山，等等。杨家一门忠烈的故事确实感人，但一查历史，全无历史实据。

历史小说《三国演义》大体也是如此。《三国演义》的人物，在历史上大都确有其人，但其故事情节，大都是假的。

什么诸葛亮借东风、空城计，什么关云长过五关斩六将，基本上都是凭空虚构。据某教授讲，曹操倒是搞过一次空城计，但罗贯中却把它移植到了诸葛亮身上。

在三国的历史上，曹操是一位大诗人、大政治家、大军事家，且生活俭朴，为政清廉，颇具改革精神，但在《三国演义》中，却被塑造成了一个阴险狡诈的古今第一大奸臣，大坏蛋。关羽不仅刚愎自用，骄傲自大，大字不识几个，而且是个好色之徒，因其死得较早，其功绩、人品皆不在赵云之上；但罗贯中却把他塑造成了一个在一群美女中正襟危尘、夜读《春秋》的柳下惠、大学者；后来更被人们加工吹嘘成了与孔圣人比肩匹配的武圣人；不仅能保地方平安，而且还能保佑商人发财。

前不久电视剧《霍元甲》的官司，就是因为《霍》的族人认为该《霍》剧歪曲、丑化了他们的先人而引起的。荒唐的是，霍家族人竟然在所谓“艺术”的诡辩及“无法律依据”困境中将官司打输了，既令人啼笑皆非，又感悲哀和无奈！电视剧《洪武三十二》，之前一直觉得选陈山聪来饰演朱允炆很不恰当。

他的表情极容易尖锐凶狠，大约是奸角演得太过深入人心之故，与宽容温和的建文帝相差甚远。后来才明白这是为了洗清朱棣而铺路。

剧中的建文帝，冲动急进、无甚主见，最离谱的是，竟然会派人去刺杀朱棣！须知道，如果建文帝真的愿意这么做，历史便全然不是今天这样。建文帝之败，正在于他不愿杀燕王。

东昌一役，盛庸大败燕军，若不是建文帝顾念亲情，早有圣谕不可杀燕王，朱棣早已回天乏术。正因为建文帝存了仁心，这才丢掉了属于自己的社稷。

纵虎归山，后患无穷。政治游戏，向来如此。

对于当年需要装疯卖傻才能从南京逃回北平的朱棣来说，更是深知此中道理。所以结局他仅因一个婴孩而放弃追杀出逃的建文帝，并获徐皇后盛赞仁厚此段，实在是匪夷所思。

6.求辩题历史题材电视剧不可以戏说的立论

如果是历史正剧，比如啥子《康熙王朝》……一类的电视是真实的反应一个时期的事实，这些肯定不能戏说的。但如果是什么历史上只是稍稍提过，而没有正面留给后人的，就可以让我们来加以猜测，然后自己增加，改编。比如《戏说乾隆》，《戏》这部并没有正面的写乾隆的事，是侧面描写，大部分是史书上找不到的，所以编导可以随意增删，戏说也是游刃有余。

恩，还记得以前看金庸先生的那本《书剑恩仇录》。里面也是戏说，戏说的是雍正皇帝，里面的故事是围绕着“家国情仇恨”来写的，正面历史的地方，还算符合历史史实。戏说的部分比如吕四娘和雍正的故事，还有最后雍正的头不见了，相传雍正没死的一类，都是戏说。

所以我们也可以知道，戏说是夹杂在历史正史之中的隐秘。或者历史中的空白，被聪明的导演加以利用，而填补的。

还有，戏说大部分是野史的戏说，这类我们无法考证的。所以，自由戏说，也是无可争议。在电视剧中，这样戏说历史，也是可以的。甚至，在历史空白中，我们可以把历史上严肃的人物，写成嬉皮搞笑的；可以把历史上正人君子，写成每天花街柳巷的买醉浪子。因为别人无法从正史上得知事实，所以，可以进行一定的改进和戏说。

从这也可以得知，戏说是大部分存在于戏说“野史”和“历史上空白（也就是史书上没记载的）”。

如果是戏说正史，比如是真实存在历史上的事情，那从辩论赛上，就可以从电视剧的形式和观点来加以反驳。

毕竟“电视剧”是“娱乐”的一种消遣方式，如果在生活中已经是深沉的，在电视上有正面的描写深沉的历史正文，那的确是让人很不爽的。所以，从电视的性质来说，电视是为了娱乐观众，并在一定范围内教授以及普及知识的一种传播方式。

没错，电视剧是传播方式，传播的是一种思想。在20世纪初，欧洲美洲等地，因为宗教信仰而争分不断。而停止这场争分的，是因为传媒的存在，因为一种新新的方式提供了娱乐。提供了信息。提供了正常的交流。所以，电视剧是一种娱乐方式，以及传播一定范围知识的形式。如果拘泥于严正的历史的话，那就脱离了电视剧本该有的性质。

那样，还不如去看《中国通史》《上下5000年》来的快。

所以，戏说依旧是成立的。

7.求辩题历史题材电视剧可以戏说立论

可以戏说比较难找。

我在百度一搜，全是“不能戏说”的材料。自己写嘛。

楼上的那个写的也可以，如果是历史正剧，比如啥子《康熙王朝》……一类的电视是真实的反应一个时期的事实，这些肯定不能戏说的。但如果是什么历史上只是稍稍提过，而没有正面留给后人的，就可以让我们来加以猜测，然后自己增加，改编。

比如《戏说乾隆》，《戏》这部并没有正面的写乾隆的事，是侧面描写，大部分是史书上找不到的，所以编导可以随意增删，戏说也是游刃有余。恩，还记得以前看金庸先生的那本《书剑恩仇录》。

里面也是戏说，戏说的是雍正皇帝，里面的故事是围绕着“家国情仇恨”来写的，正面历史的地方，还算符合历史史实。戏说的部分比如吕四娘和雍正的故事，还有最后雍正的头不见了，相传雍正没死的一类，都是戏说。

所以我们也可以知道，戏说是夹杂在历史正史之中的隐秘。或者历史中的空白，被聪明的导演加以利用，而填补的。

还有，戏说大部分是野史的戏说，这类我们无法考证的。所以，自由戏说，也是无可争议。

在电视剧中，这样戏说历史，也是可以的。甚至，在历史空白中，我们可以把历史上严肃的人物，写成嬉皮搞笑的；可以把历史上正人君子，写成每天花街柳巷的买醉浪子。

因为别人无法从正史上得知事实，所以，可以进行一定的改进和戏说。从这也可以得知，戏说是大部分存在于戏说“野史”和“历史上空白（也就是史书上没记载的）”。

如果是戏说正史，比如是真实存在历史上的事情，那从辩论赛上，就可以从电视剧的形式和观点来加以反驳。毕竟“电视剧”是“娱乐”的一种消遣方式，如果在生活中已经是深沉的，在电视上有正面的描写深沉的历史正文，那的确是让人很不爽的。

所以，从电视的性质来说，电视是为了娱乐观众，并在一定范围内教授以及普及知识的一种传播方式。没错，电视剧是传播方式，传播的是一种思想。

在20世纪初，欧洲美洲等地，因为宗教信仰而争分不断。而停止这场争分的，是因为传媒的存在，因为一种新新的方式提供了娱乐。

提供了信息。提供了正常的交流。

所以，电视剧是一种娱乐方式，以及传播一定范围知识的形式。如果拘泥于严正的历史的话，那就脱离了电视剧本该有的性质。

那样，还不如去看《中国通史》《上下5000年》来的快。所以，戏说依旧是成立的。