司法体制改革中对法院中,基层领导班子建设与管理带来哪些影响-百

司法改革十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。

推进严格司法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，推进以审判为中心的诉讼制度改革，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。今年6月，中央决定就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。

人民网记者近期前往上海、四川等地调研发现他们针对改革内容都作出了尝试。从6月到11月，司法体制改革试点工作开展不到半年时间，各试点地区尽管有困难、有阻碍，但都在探索中前进。

法官、检察官“跳出”普通公务员序列目前，一部分人是通过公务员考试进入司法系统在法院或者检察院工作的。“法官、检察官应不应该是公务员？”近年，不断有学者提出把法官、检察官从公务员中剥离出来，管理去行政化，采用区别于公务员的独立管理制度。

2014年6月，中央司法体制改革领导小组办公室负责人在接受采访时透露，长期以来，我国对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。而且，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。

因此，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》提出，对司法人员实行分类管理，把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题。这意味着，法官、检察官将不再按照公务员序列进行管理，而是启用单独的序列。

日前， 四中全会决定，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。记者通过采访获悉，不同地区的司法工作人员对此都抱很大期望。

作为全国深化司法体制改革先行先试的地区，上海是全国检察院第一家试点的单位。上海市人民检察院检察长陈旭表示，从2016年起，上海市院将统一实施全市检察人员的招录工作，严格执行分类招录、分类管理。

陈旭称，2015年将在全市推进检察改革试点工作，健全检察官依法履职的薪酬制度和职业保障制度。建立有别于普通公务员的检察人员薪酬制度是一项系统工程，需要深入调研，既要在原有基础上提高检察官的职业待遇，与改革后检察官承担的压力与责任相一致，又要兼顾其他检察人员的职业保障，保持相对平衡。

成都武侯区人民法院立案大厅员额制：哪些法官将被“缩水”？今年7月，最高法院发布的“四五纲要”明确提出“建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理”。按照最近公布的上海市司法改革试点方案，上海法院拟设置3至5年的过渡期，逐步将法官、审判辅助人员、行政管理人员的员额比例控制到33%、52%和15%。

尽管上海只是试点，但这个改革方案还是有很强的示范效应。在我国多数法院中，法官比例都超过33%。

除正常离职、退休的人员外，今后哪部分人将被纳入“缩水”的员额？10月16日，上海市高院法宣处处长张冠群在采访中告诉记者，现在上海的法官大概占法官工作人员的51%左右。但是有一部分不在审判岗位。

“比如，我也是法官，但不是一线审判人员，在线办案的法官大概有40%多一点。”这样，如果执行33%的员额制比例，还是会有将近10%的一线法官“缩水”。

到底谁来做这个10%？张处长介绍，“上海会对先征求法官的意见，比如我是有法官资格的，我想回到法官岗位上，可以先报个‘志愿’。做法官平均每年要办150个案件，工作量很大。

有些年纪大的工作人员可能不想继续干法官。还有一些年轻的法官会成为法官助理。”

法官人员减少以后，如何解决“案多人少”的问题？张处长介绍，有由“法官助理”来为法官“减负”。“以前大学生进入法院之后开始做书记员，书记员两年之后就当法官了，现在把时间延长了，做了一、两年书记员以后，就会成为法官助理，跟着老的法官做一些辅助性的工作。”

记者了解到，在上海“33%”也不是一个恒定的比例。按照上海方案，法官员额应当根据三级法院的审级职能，以及不同区域法院的案件变化情况，进行适当的调整。

2013年11月，基层法院成都武侯区法院开始启动司改试点工作，建立法官员额制的专业化审判庭之构架，一个专业化审判庭配备1名庭长、2名独任法官、3名程序法官或法官助理，3名书记员，即1:2:3:3的配置原则。执行庭法官和助理书记员按1:1配备，一线法官人数从71名减到50名。

一位在武侯区法院工作多年的法官对记者说，建立专业化审判庭，固定了团队后，确实对等待晋升为法官的司法辅助人员是个冲击，会有“看不到头，是不是熬不出来”的困惑。四中全会提出，上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀。

司法改革检察院时间表-最近司法改革涉及到检察院有哪些内容？ 爱问

这个问题，我也在关注之中，把我看到的相关内容转贴于你看看吧： 2008年11月28日，中共中央**通过了最新的司法改革报告，从发展社会主义民主政治、加快建设法治国家的战略高度，对司法体制改革作出了战略部署。

依照公开披露的消息来看，此轮改革的重点将是加强权力监督制约，具体包括司法职权重新配置、规范司法行为、政法经费保障、落实宽严相济政策、政法队伍建设等方面。 一、在司法经费保障方面，以后法院的经费将由中央财政专项确定，解决基层法院的经费保障问题，从而开始打破司法经费由地方保障的格局，逐步化解司法的地方化难题。

二、报告在司法职权配置等方面也做出很多的调整。如对于我国的人权保护有诸多的制度设计显露出对人权的偏重。

将包括劳教制度的调整，检察院自侦案件的调整，看守所管理制度的调整等三个大的方面。 1、长期以来，由于其未经审判即限制人身自由的特点，劳教制度受到很多专家学者的质疑。

职权调整改革的第一项内容就是将此项权力移交调整到法院来行使，以确保这项权力的行使更加规范化。 2、作为法律监督机关，我国的检察院长期享有对部分刑事案件的侦查权，其中包括经济犯罪和职务犯罪的案件。

对于公安机关侦查的案件，可以由检察院进行法律监督，但是对于检察院的自侦案件，则长期缺乏必要的制度性限制。司改草案在职权调整方面的第二项调整就是提出应该将此项权力从检察院剥离开，改由公安机关或者别的机关来实施。

3、在我国，看守所作为主要的羁押场所，由同级公安机关管理。在侦查、羁押、改造主体一体化的管理模式下，看守所对侦查机关的讯问活动缺乏有效的监督。

针对此问题，司法改革报告草案提出，看守所由公安机关管理的现状需要改革，应将看守所的管理移交到司法部（局）体系之下，这就是职权调整的第三项内容。 在此基础之上，司法改革草案提出，检察院主要专心做法律监督建设，以实现加强权力监督制约的目标，其中包括对法院的监督和对于司法系统其他部门的监督。

关于在司法改革中涉及到检察机关的内容，我还了解到按照中央有关精神，为更好发挥检察院的法律监督作用，今后检方可以提前介入到公安机关的刑事案件侦查中，指导公安侦查。 同时，检察院可以派员旁听法院审判委员会对案件的讨论。

最高人民法院司法改革有哪65项

因为字数有限制，现简要向您列明。

若要看全部内容，您可以登陆中国法院网搜索最高人民法院 《关于全面深化人民法院改革的意见 》（法发〔2015〕3号 ） 1. 设立最高人民法院巡回法庭。 2.探索设立跨行政区划的法院。

3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。

4. 改革行政案件管辖制度。 5. 改革海事案件管辖制度。

6. 改革环境资源案件管辖制度。 7. 健全公益诉讼管辖制度。

8.继续推动法院管理体制改革。 9. 改革军事司法体制机制。

10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。

坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。 11. 强化人权司法保障机制。

12.健全轻微刑事案件快速办理机制。 13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。

14.完善民事诉讼证明规则。 15. 建立庭审全程录音录像机制。

16. 规范处理涉案财物的司法程序。 17. 改革案件受理制度 18. 完善分案制度。

19. 完善审级制度。 20. 强化审级监督。

21. 完善案件质量评估体系。 22. 深化司法统计改革。

23. 完善法律统一适用机制。 24. 深化执行体制改革。

25. 推动完善司法救助制度。 26. 深化司法领域区际国际合作。

27. 健全主审法官、合议庭办案机制。选拔政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。

独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。

合议庭成员都是主审法官的，原则上由承办案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。

改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。

28. 完善主审法官、合议庭办案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的办案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。

主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。

29. 健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。

规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、网上办案、审判流程管控、裁判文书上网工作的内部督导机制。

30. 健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。

完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。

依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。 31. 健全审判管理制度。

发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。 32. 改革审判委员会工作机制。

合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。

除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。

建立审判委员会决议事项的督办、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。

33. 推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。

进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。

改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。

建立人民陪审员动态管理机制。 34. 推动裁判文书说理改革。

根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。

对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护代理意见，对于律师依。

法院是怎么坚持改革创新？法院是怎么坚持改革创新,完善司法体制和

十一届全国人大二次会议审议批准的最高人民法院工作报 告，在全面回顾了过去一年的主要工作时指出，2008年，人民法院 坚持改革创新，完善司法体制和工作机制。

1。 更加注重完善司法公开制度。

进一步深化审判公开改革， 推行立案公开、庭审公开、判决理由和结果公开，保障当事人的知 情权、参与权和监督权。 试行庭审网络直播，推进裁判文书网上公 开制度。

进一步推进执行公开改革，公开查封、扣押、拍卖等执行 措施，对执行争议事项公开听证。坚持扩大司法民主，认真落实人 民陪审员制度，全国共有55681名人民陪审员参与审理案件 505412件，参与审理案件数量上升34。

05%。2。

更加注重规范法官裁量权。切实加强监督指导和统一法 律适用标准工作，制定司法解释18件，司法指导性文件43件。

建 立审判质量与效率评估体系，加强对案件的考核评查。强化审判 管理环节对法官行使裁量权的约束和规范机制。

强化审级监督， 加强二审和再审工作，纠正确有错误的裁判，明确同一类型案件的 裁判尺度。 推行案例指导制度，开展量刑规范试点，统一裁判标 准。

依法保障律师的代理权和辩护权，充分听取各方当事人的意 见，正确行使裁量权。3。

更加注重加强司法管理。大力加强司法业务管理，完善审 判流程管理机制，强化对审判、执行各环节的监督制约；完善案件 繁简分流机制，提高审判效率，大力加强司法政务管理。

通过加强 司法管理，提高工作绩效，法定审限内结案率达98。 41%，生效裁判改判率为0。

19%。

法院怎么改革

为了国家的集中和统一，可能由于人大实际在政治生活中的地位，这样可以基本上避免地方主义。

为此，法院和检察院的公正和正义性、罚款分成”的经费来源和供给体制，提出司法改革意见，各有利弊，是我国司法执行改革的重要举措、超收奖励，只有经过正规法律院校培养的学生，留住或者罢免两院领导的作用。 （四）法院，随着地方党政领导法制观念的增强。

这一改革思路是基于司法执行权是一种区别于司法裁决权而具有行政权性质的权力的认识，要进一步加强和改进党对司法的领导。这种诉讼体制是与高度集中的计划经济相适应的。

在市场经济条件下，使司法执行机构在法院体制中相对独立和统一。 从长远看、终止以及案件审理对象和审理范围均由当事人决定。

首先，其很可能产生的弊端是，诉讼体制只有实现由职权主义向当事人主义的根本转型，只有通过司法统一考试的才能被任命为法官和检察官，大部分地方的人大并不能很好地起选举两院院长、调离，地方主义从制度设计上无法克服、立法和司法的制衡格局。 然而，法院和检察院的领导干部，法院和检察院的体制，法院和检察院实行人事垂直管理，关键的环节之一是避免其地方化，我们认为，防止司法腐败的产生；另一种思路是。

我们认为，目前法院和检察院体制改革次优的选择是、进行和终止以及对诉讼对象的确定和诉讼资料的调查收集具有决定权，法院和检察院的人事和经费垂直管理，诉讼程序的启动。 （五）积极稳妥地推进我国司法体制改革 司法体制改革。

有可供选择的两种方式，诉讼体制应转换为当事人主义诉讼体制，调查我国的司法现状；高级法院党委成员由最高法院党委主管，法院和检察院的经费从地方财政中能得到保障、罢免等改革我国现行的法官和检察官准入制度和选任制度的基本思路是，也是我国目前司法执行体制改革的中心内容。 垂直管理包括两个方面、控制在司法领域的体现和反映、机构设置和编制应由中央统管，2020年以后，最高法院和最高检察院可能象目前的政府各部门一样，使其在人事和经费上有司法独立的基础；后一种方案、效率低下等问题又会滋生，当地政府依法供给两院以充足的经费。

简言之。这将有利于实现司法公正。

二是建立全国统一的司法考试制度。 实践中，虽然近几年一些地方的人大对两院的监督有所加强，更加需要加强地方人大对垂直管理法院和检察院系统的横向监督，司法执行机构实际上在司法机关内部已经相对独立出来。

但是，并且由人大监督，摆脱地方主义造成司法的不公正和不正义，是一种“审执合一”的执行体制。 第四、调动，要制定中国司法改革法，就前一种方案而言，将其经费和人事垂直化管理。

三是建立一元化的严格司法训练制度，成立国家司法改革委员会、检察院人事和经费垂直管理 需要进行探讨的是，保障我国社会经济的健康有序发展、罢免等要求、监督两院工作，消除地方保护主义和部门保护主义，对效率低下，建立独立的司法预算制度，就是将诉讼的主导权和支配权交给当事人行使。成立执行局。

四是建立充分体现法官和检察官国家荣誉和尊严的法官和检察官任免体制，保证地方治理结构的完整性。 （三）建立相对独立的司法执行体制 我国现行司法执行体制借鉴了大陆法系国家的立法体例、日常监督和年度报告审议审查制度，由同级人大选举产生，将司法执行权交由法院行使。

其次，我国司法执行体制也在实务中进行了一些调整和变革。首先，并减少横向监督和纵向管理带来的体制摩擦成本。

具体来说，以保证司法体制改革的正确政治方向，对诉讼程序的启动、渎职，形成地方行政。 五是建立合理的法官和检察官业务晋升机制，或者说弱化地方党政领导和其他有关部门干扰司法正常办案，许多法院设立了各自的独立执行机构——执行局：一是明确规定担任法官和检察官必须首先具备高等院校法律专业本科毕业的条件，统筹整个国家司法制度的改革。

这样规定的理由是。 但是。

这样，避免两院垂直管理后可能产生的寻租和低效率问题，而给各级地方人大，国家对社会生活进行全面干预：一是法院和检察院的院长等，应当重新回归地方，当事人在诉讼中处于被支配地位，实行国家单列财政拨款、进行。这既是合乎逻辑的，才能适应市场经济发展的基本要求。

第三，收权和集中。 就法院和检察院人事，使司法体制改革在合法的框架下展开，以避免垂直管理带来的低效率和寻租腐败，最高法院党委成员由中央选任管理。

近年来；中级法院和基层法院党委（组）成员由高级法院党委主管，包括案件质询，改革目前法院和检察院经费由地方财政解决的思路，地方人大的权威强化，在执行机构的管理体制上实行单列的管理模式，随着司法改革的不断深入、腐败严重的在地方的法院和检察院的领导，特别是给全国人大以足够的监督权力，提高司法体制的效率。 其次，也代表了我国司法执行体制改革的方向、经费和业务垂直管理的体制看、监督、权力寻租，需要协调和配套推进，弱化当地党委和组织部门选择，维护公平与正义、罢免的权力，于是跑步进京，发挥法院和检察院的正常功能，比如有的地方法院或。

人民法院2015年深化司法改革情况如何

十二届全国人大四次会议审议批准的《最高人民法院工作报 告》，在全面总结2015年深化司法改革情况时指出，2015年是全 面深化司法体制改革的重要一年。

在**坚强领导下，最高人 民法院和地方各级法院深入推进中央部署的重大改革试点，认真 落实人民法院65项改革举措，坚持问题导向，着力破解难题，努力 让人民群众有更多获得感。 （1） 全面实施立案登记制改革，解决立案难问题。

全国法院 于2015年5月1日全面实行立案登记制，变审查立案为登记立 案，当场登记立案率达到95%。依法制裁违法滥诉、虚假诉讼，维 护正常诉讼秩序。

最高人民法院接待群众来访人数同比下 降 12%. (2) 推进最高人民法院巡回法庭建设，实现工作重心下移。 最高人民法院第一、第二巡回法庭共审结案件1653件，被群众称 为“家门口的最高人民法院”。

实行主审法官、合议庭办案责任制 和扁平化管理模式，提高审判质效。 （3） 推进跨行政区划法院建设，解决诉讼“主客场”问题初见 成效。

北京市第四中级法院、上海市第三中级法院两个跨行政区 划法院审结案件2961件。 （4） 推进知识产权法院建设，加大知识产权司法保护力度。

北京、上海、广州知识产权法院审结知识产权案件9872件，专业审 判水平明显提升。 （5） 推进司法责任制改革，提升审判质量效率。

出台完善人 民法院司法责任制的意见，让审理者裁判、由裁判者负责。探索由法官、法官助理、书记员组成审判团队办理案件，提高办案效能。

严格落实对干预案件进行记录问责的“两个规定”。 （6） 深化执行体制机制改革，努力破解执行难问题。

完善网 络查控体系，连通200多家银行业金融机构，并与有关部门联网， 实现网络查控、远程指挥功能。加强信用惩戒，会同国家发展改革 委等43个部门签署合作备忘录。

扩大限制高消费范围，新增限制 乘坐高铁和一等座以上动车席位等措施。截至今年2月，各级法 院采取信用惩戒措施467万人次，将338. 5万名被执行人纳入失 信名单公开曝光，35. 9万人慑于信用惩戒主动履行义务。

各级法 院受理执行案件467. 3万件，执结381. 6万件，分别上升37%和 31.3%。对拒不执行判决裁定的1.4万人决定司法拘留，对1145 人给予刑事处罚。

（7） 完善法律统一适用机制，提高司法公信力。制定适用民 事诉讼法、行政诉讼法等司法解释24件，促进司法公正。

深化量 刑规范化改革。加强案例指导工作，发布指导性案例12件。

（8） 推进人员分类管理改革，进一步提升法院队伍正规化、专 业化、职业化水平。扎实推进法官员额制改革，上海、广东、海南、 青海等18个试点省区市已完成10094名法官入额工作。

（9） 推进人民陪审员制度改革，促进司法民主。按照全国人 大常委会授权，在黑龙江、江苏、山东、陕西等1〇个省区市50个法 院实行人民陪审员制度改革试点。

会同司法部制定人民陪审员制 度改革试点方案和实施办法。全国人民陪审员共参审案件284. 6 万件。

（10） 深化司法公开，推进阳光司法。大力实施“天平工程”， 实现3512个法院专网全连通、数据全覆盖。

建成1. 8万个科技法 庭。建成人民法院数据集中管理平台，实时统计、实时更新、动态 管理。

深入推进审判流程、裁判文书、执行信息三大公开平台建 设。截至今年2月，全国法院公开裁判文书1570万份、被执行人信息3560万条，直播庭审13万次。

改版中国裁判文书网，增加公 开5种民族语言裁判文书，提供全网智能化检索服务。

法院实行司法体制改革后,案件质量越来差的根本原因是什么

改革我国现行的法官和检察官准入制度和选任制度的基本思路是：一是明确规定担任法官和检察官必须首先具备高等院校法律专业本科毕业的条件。

这样规定的理由是，只有经过正规法律院校培养的学生，才能具备宽厚的人文素养和扎实系统的法学理论功底。二是建立全国统一的司法考试制度，只有通过司法统一考试的才能被任命为法官和检察官。

三是建立一元化的严格司法训练制度。四是建立充分体现法官和检察官国家荣誉和尊严的法官和检察官任免体制。

五是建立合理的法官和检察官业务晋升机制。（二）诉讼体制由职权主义向当事人主义转换职权主义诉讼体制的基本特征是，法院和检察院或者法官和检察官在诉讼活动中拥有主导权，对诉讼程序的启动、进行和终止以及对诉讼对象的确定和诉讼资料的调查收集具有决定权，当事人在诉讼中处于被支配地位。

职权主义诉讼体制实际上是计划经济体制下，国家对社会生活进行全面干预、控制在司法领域的体现和反映。这种诉讼体制是与高度集中的计划经济相适应的。

在市场经济条件下，诉讼体制应转换为当事人主义诉讼体制。这一体制的基本特点是，诉讼程序的启动、进行、终止以及案件审理对象和审理范围均由当事人决定。

简言之，就是将诉讼的主导权和支配权交给当事人行使。我们认为，诉讼体制只有实现由职权主义向当事人主义的根本转型，才能适应市场经济发展的基本要求，保障我国社会经济的健康有序发展。

（三）建立相对独立的司法执行体制我国现行司法执行体制借鉴了大陆法系国家的立法体例，将司法执行权交由法院行使，是一种“审执合一”的执行体制。近年来，随着司法改革的不断深入，我国司法执行体制也在实务中进行了一些调整和变革。

成立执行局，使司法执行机构在法院体制中相对独立和统一，是我国司法执行改革的重要举措，也是我国目前司法执行体制改革的中心内容。这一改革思路是基于司法执行权是一种区别于司法裁决权而具有行政权性质的权力的认识。

实践中，许多法院设立了各自的独立执行机构——执行局，在执行机构的管理体制上实行单列的管理模式。这样，司法执行机构实际上在司法机关内部已经相对独立出来。

这既是合乎逻辑的，也代表了我国司法执行体制改革的方向。（四）法院、检察院人事和经费垂直管理需要进行探讨的是，法院和检察院的公正和正义性，关键的环节之一是避免其地方化，或者说弱化地方党政领导和其他有关部门干扰司法正常案。

有可供选择的两种方式：一是法院和检察院的院长等，由同级人大选举产生，并且由人大监督、罢免等，弱化当地党委和组织部门选择、调动、监督、罢免的权力，当地政府依法供给两院以充足的经费，使其在人事和经费上有司法独立的基础；另一种思路是，法院和检察院的人事和经费垂直管理，这样可以基本上避免地方主义。但是，各有利弊，就前一种方案而言，虽然近几年一些地方的人大对两院的监督有所加强，比如有的地方法院或者检察院的工作报告未能通过。

然而，可能由于人大实际在政治生活中的地位，大部分地方的人大并不能很好地起选举两院院长、监督两院工作，留住或者罢免两院领导的作用，地方主义从制度设计上无法克服；后一种方案，其很可能产生的弊端是，最高法院和最高检察院可能象目前的政府各部门一样，收权和集中，于是跑步进京、权力寻租、效率低下等问题又会滋生。但是，我们认为，从目前和今后一段时间看，为了国家的集中和统一，摆脱地方主义造成司法的不公正和不正义，目前法院和检察院体制改革次优的选择是，将其经费和人事垂直化管理，而给各级地方人大，特别是给全国人大以足够的监督权力，避免两院垂直管理后可能产生的寻租和低效率问题。

垂直管理包括两个方面。首先，法院和检察院实行人事垂直管理。

这将有利于消除司法腐败，维护公平与正义，消除地方保护主义和部门保护主义，维护法制的权威与统一，发挥法院和检察院的正常功能。为此，法院和检察院的领导干部、机构设置和编制应由中央统管。

具体来说，最高法院党委成员由中央选任管理；高级法院党委成员由最高法院党委主管；中级法院和基层法院党委（组）成员由高级法院党委主管。其次，改革目前法院和检察院经费由地方财政解决的思路，特别是要改革对法院和检察院实行的“收支两条线、超收奖励、罚款分成”的经费来源和供给体制，建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款。

这将有利于实现司法公正，防止司法腐败的产生。就法院和检察院人事、经费和业务垂直管理的体制看，更加需要加强地方人大对垂直管理法院和检察院系统的横向监督，包括案件质询、日常监督和年度报告审议审查制度，对效率低下、渎职、腐败严重的在地方的法院和检察院的领导，地方人大可以向上级主管提起处分、调离、罢免等要求，以避免垂直管理带来的低效率和寻租腐败。

从长远看，2020年以后，随着地方党政领导法制观念的增强，人际人情文化向法治守法文化转变，地方人大的权威强化，各地财政充裕，法院和检察院的经费从地方财政中能得到保障，人民群众法制素质提高，法院和检察院的。

司法体制改革的推进司法体制改革攻坚战

1月23日，全国高级法院院长会议在京召开。会议指出，全面深化司法改革、全面推进信息化建设是实现审判体系和审判能力现代化的必由之路，是人民司法工作发展的车之两轮、鸟之双翼。

在全面深化司法体制改革方面，全国高级法院院长会议指出，要着力从根本上破除体制性机制性保障性障碍，克服司法行政化、地方化问题，在诉讼程序和法院各项工作中，不断加强和创新制度建设，进一步提高审判质量效率。这是人民法院打好推进司法体制改革攻坚战的“六招”。

——继续推进以司法责任制为核心的四项改革试点。

——完善法官员额制等基础性改革的配套制度。

——推进诉讼程序制度和审判机制改革。

——积极推进人民法院组织机构改革。

——扎实推进人民陪审员制度改革试点。

——切实加强改革中的思想政治工作。

新的一年（2019）,司法改革聘用制书记员的未来发展前途在那里？？

你好，对于这个问题确实是一个很让人关心的事，我个人认为，首先是你要对自己的人生和职业生涯要有一个明确的目标和规划，先想好自己将来到底是想往哪个方向发展？是想当法官呢，还是想积累经验将来出去当律师？还是想走行政文员的道路？想好了方向就往那个方向去努力，如果想当法官就努力学习知识同时准备司法考试和公务员考试，如果想当律师就注重实践经验和人际交往能力的培养，如果想当文员也有文员要学习的内容，现在每个单位都是逢进必考，想摆脱合同身份成为正式人员，公务员考试是必然要过的，但是你要相信，机会总是留给有准备的人的，只要你在平时注意学习积累，不管哪条路都是可以走通的。