同时还应查清到底是谁泄露了举报人的个人信息。

文|冯海宁

“短短两个月来，前后5个执法部门来我的烧烤园检查，前后来了15次。”

据潇湘晨报综合报道，9月11日，山东某地市民张先生反映，在向山东省文旅厅实名举报“菏泽古沉船考古遗失珍贵文物元青花杯”一事后，其经营的烧烤店遭遇轮番投诉、检查，被迫于9月7日关门停业，他怀疑有人恶意投诉进行打击报复。

细心的张先生发现“考古文物失踪”后，向文旅部门进行举报，这体现了其作为公民的监督意识、担当意识。省市两级文旅部门对其举报的问题积极介入调查，也值得肯定。

然而，张先生经营的烧烤店却随即遭遇轮番投诉，被5个执法部门检查15次，除搭建的简易棚外，其他相关举报大多查无实据，这让他怀疑自己遭遇恶意投诉。

如果是因张先生举报“考古文物失踪”而遭恶意投诉导致烧烤店关门停业，这就是“好人遭恶报”的现实例子。更值得重视的是，这些投诉也或与其举报“文物失踪”存在关联，不排除有人试图以轮番投诉的打击报复让张先生闭嘴以掩饰问题。

因此，一方面，要对“考古文物失踪”问题加快调查、深入调查，及时查清相关问题，给张先生一个明确交代，也给那些积极参与文物保护的公众注入信心，向社会宣示公平正义。

另一方面，张先生的烧烤店是否遭恶意投诉，到底是何人投诉，也需要有个说法，因为这已经涉嫌打击报复。如确系来自“考古文物失踪”相关方的恶意投诉，不只是涉嫌侵权，还涉嫌新型黑恶犯罪，必须深挖、彻查。

同时，还应查清到底是谁泄露了张先生的个人信息。

按说，张先生当初实名举报“考古文物失踪”问题后，有关部门应当严格保密其个人信息。如果针对张先生的恶意投诉属实，说明其个人信息已经泄露，继而成为被打击报复的对象。当初受理张先生举报的相关部门，理应主动彻查“内鬼”。

也就是说，此事中，“文物丢失”的真相必须查清，举报人的合法权益也不容侵害。若查清张先生确系遭遇恶意举报，有关部门能否为其“撑腰”，使其关门停业的烧烤店恢复营业，让好人有好报，也值得研究。

还需说明的是，此前，《国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见》明确要求最大限度减少入企检查频次，此次事件即便跟举报“文物遗失”无关，相关部门也不应对一家烧烤店短时间内进行如此高频次的执法检查，更不能致其关门停业。

相关执法不能只是跟着投诉走，既然已经检查过，也没有问题，就应该让个体经营者安心做生意，这也是在维护当地的营商环境。

撰稿 / 冯海宁（媒体人）

编辑 / 迟道华