转自：中国经营报

    中经记者秦玉芳广州报道

    近来，上市银行陆续披露2026年半年报，稳定息差依然是市场及投资者普遍关注的焦点之一。

    数据显示，已披露半年报业绩的4家上市银行中，3家银行二季度末净息差环比上升。同时，国家金融监督管理总局最新数据也显示，二季度末商业银行净息差为1.41%，较一季度末环比回升1个基点。

    分析认为，当前受益于负债端成本的有效管控，以及前期较高成本定期存款陆续到期，叠加行业整体扩表动能减弱等因素影响，单季度商业银行净息差小幅度环比回升，但还不能直接宣告趋势性反转拐点已经到来。目前的净息差仍然处在历史低位，资产端压力并未根本性消除，息差可能仍会在低位徘徊。同时，商业银行之间净息差分化仍将加剧，中小银行稳息差的重点将逐步从“降低存款价格”转向“优化资产负债结构”。

    趋势性反转拐点尚未到来

    截至8月20日，4家上市银行披露2026年上半年业绩报告。报告显示，二季度末平安银行（000001.SZ）、江苏银行（600919.SH）、南京银行（601009.SH）净息差较一季度末均实现不同幅度上升。其中，南京银行环比上升0.21个百分点。

    中证鹏元金融机构评级部资深银行业分析师王逸夫认为，二季度商业银行净息差止跌回升，主要源于负债成本下降开始快于资产收益率下降。一方面，近年来多轮存款挂牌利率下调、手工补息相关规范治理以及高成本存款压降的效果逐步显现，2023年以来吸收的部分高息中长期存款也进入集中到期重定价阶段；另一方面，LPR保持相对稳定，监管部门治理贷款市场“内卷式”竞争，资产端收益率降幅有所收窄。

    易观千帆金融行业咨询专家陈毛川也表示，这次小幅修复的核心原因来自负债端成本改善，资产端属于边际托底，并未出现收益率实质性反弹。在负债层面，过去两年多轮存款利率下调的政策红利集中释放，2022—2023年发行的大量高息定期存款陆续到期重定价，置换为当前低利率的新增存款，直接压低整体存款付息水平。同时，商业银行主动优化负债结构，压降高息结构性存款、长期大额存单，减少高成本主动负债。在资产端方面，监管部门出台信贷定价“反内卷”举措，遏制对公贷款非理性低价竞争，叠加LPR保持稳定，新投放贷款利率下行速度明显放缓，对息差形成底部支撑，二者共同促成本次息差小幅回升。

    尽管净息差出现小幅回升，但市场分析普遍认为，行业净息差或已由此前的单边快速下行转入底部震荡和筑底阶段，趋势性反转拐点尚未确立。

    招联首席经济学家、上海金融与发展实验室副主任董希淼表示，二季度净息差环比微升0.01个百分点，较一季度1.40%的历史低点止跌回升，但相较2025年年末仍下降0.01个百分点。

    “6月新发企业贷款加权平均利率仍在3%左右，同比下降约20个基点，表明资产端定价压力依然存在。综合判断，未来息差走势仍需更长时间进一步确认。”王逸夫指出。

    惠誉评级亚太区金融机构评级董事徐雯超也指出，当前负债成本进一步下降的空间较为有限，而资产端收益率持续处于低位，整体信贷需求也仍然偏弱，未来息差可能仍会在低位徘徊。

    展望未来，董希淼认为，负债端重定价带来影响或将继续支撑净息差阶段性企稳，但资产端收益率下行压力短期内难以根本扭转，且信贷需求复苏尚需一段时间，息差大幅反弹条件不具备，银行业盈利模式的转型任重道远，净息差长期低位运行将是常态。

    陈毛川也表示，从下半年及更长期限来看，商业银行息差整体大概率走出L型底部震荡格局，进一步大幅反弹空间有限，但再次深度下探的风险已经明显降低。“一方面，高息存款重定价红利还会持续2—3个季度，负债成本改善具备一定延续性；另一方面，资产端收益率很难短期抬升，银行息差修复会是一个缓慢、渐进的过程。”

    从行业影响看，董希淼强调，未来商业银行经营压力犹存，内生资本补充能力受限。因此，“稳息差”仍是各银行年中工作会议的关键任务，银行资产负债管理应加快从粗放扩张转向精细化调整，同时加速拓展非利息收入。

    息差筑底期银行分化加剧

    在息差进入震荡筑底阶段的同时，不同类型银行之间的走势分化明显加剧。

    国家金融监督管理总局披露的数据显示，2026年二季度末国有大行、股份银行、城商行、农商行和外资银行净息差分别为1.31%、1.54%、1.40%、1.59%和1.28%，较一季度末分别变化约+2、0、+2、+1和-2个基点。

    在董希淼看来，商业银行之间净息差分化加剧，根源在于负债端成本改善程度和资产端定价能力的不同。大型商业银行净息差环比回升2个基点，主要得益于前期高息定期存款集中到期重定价压降了负债成本，同时大行凭借广泛的网点和低成本活期存款沉淀优势，负债结构优化效果最为显著。股份制银行净息差持平，其负债端同样受益于存款重定价，但资产端信贷投放面临更激烈的竞争，两者对冲后未能实现回升。外资银行则是唯一息差继续走弱的银行，环比下滑2个基点，因其在本土化服务和渠道覆盖上缺乏优势，且资产端信贷需求偏弱、零售贷款收缩，导致其贷款收益率仍处下行通道，对冲了负债端改善效果。

    王逸夫从经营策略角度分析指出，大型银行息差绝对水平偏低，主要与其资产投向大企业、住房按揭、重大项目和利率债等低收益资产有关，但其低成本结算存款基础较好，负债成本下降较快。股份制银行存款定价政策更偏市场化，高成本存款占比相对较高。同时，信用卡、房地产及民营企业融资需求偏弱，资产和负债两端均承受压力。部分城商行和农商行受益于高息定期存款到期重定价，加之小微、涉农贷款等收益率相对较高的贷款占比较高，息差有所改善。“总体而言，息差分化取决于不同银行间的经营策略选择、低成本存款获取能力、资产客户结构、存贷款重定价节奏等多重因素。”

    陈毛川进一步强调，资产投放结构差异是导致不同类型银行息差结构性分化的重要原因之一。“国有大行以低风险、低利率的基建、央企国企对公项目为主，贷款定价偏低，但资产质量稳定、信贷投放规模增长平稳；股份行过去息差优势很大程度上来自零售信贷，当前消费贷、信用卡增长乏力，零售资产收益率下行压力凸显，拖累整体息差修复；头部城商行在区域优质中小微、特色产业客户上具备定价话语权，资产端收益率韧性更强。”

    “那些客户资源较差、处于弱资质地区的中小银行，在信贷资源竞争仍然激烈、优质资产获取难度加大的背景下，往往需要通过更低的贷款定价来维持资产投放，同时其负债端对高成本存款的依赖度仍然较高，未来仍会有息差下行的压力。而大型银行凭借更稳定的负债基础和更高的零售存款占比，在负债端成本控制方面具备更强能力，且调整节奏相对靠前；部分头部城商行则受益于所在区域较强的经济活力，在客户黏性较高、存款来源稳定的支撑下，净息差已率先趋于企稳。”徐雯超指出。

    从结构趋势来看，陈毛川认为，不同类型银行分化会进一步放大，国有大行、头部区域银行改善韧性更强，部分中小机构仍然承压。开源证券在最新研报中也指出，当前银行业整体扩表动能减弱，行业呈现减量提质特征，息差进入企稳修复阶段，但机构之间基本面分化加剧。

    对中小银行而言，王逸夫认为，稳息差的重点将逐步从“降低存款价格”转向“优化资产负债结构”。“负债端应通过结算、代发工资、场景金融等方式增加低成本活期存款，减少对高息定期存款和同业负债的依赖；资产端应发挥本地信息和资源禀赋优势，深耕小微、涉农、科技、绿色及供应链金融，持续提升专业服务能力和风险管控水平，避免通过过度提高风险偏好维持名义息差。”

    宁波银行（002142.SZ）在7月22日针对调研机构关于应对息差缩窄措施的答复中也强调，公司在资产端将加快信贷投放结构优化，推动企业贷款在风险可控的前提下实现高质量增长。同时，个人贷款业务将把握国家刺激消费和房地产市场边际回暖的机遇，投资业务方面则优化大类资产配置，灵活把握市场有利窗口期。

    整体来看，陈毛川指出，当前行业正在迎来一轮深度格局重塑，这一轮分化本质上是“资源禀赋回归、经营模式重新校准”：国有大行回归服务实体经济、低风险稳健经营的基本盘，发挥压舱石作用；股份行需要重新找准差异化赛道，不能再简单复制过去高速扩张零售业务的老路；优质区域城商行依托本地化、产业深耕优势跑出独立行情，缺乏核心客群、资产负债两端都没有优势的中小银行经营压力持续加大。未来，银行业会逐步形成“大行稳底盘、股份行寻特色、地方银行扎根本土”的分层竞争新格局。