（来源：中国消费者报）

■张文章

　　近日，广州一女子为方便孩子上学，以月租10万元长租酒店房间，退租时被索要3300元磨损费。事件曝光后引发热议。5月9日，酒店方向租客致歉并表示无须其承担费用，双方已协商解决。此事并非孤例。两年前，江西上饶一名房东在租客退租时，拿着探照灯对房屋进行“显微镜式”检查，将自然损耗也列为损坏，开出万元赔偿单。

　　这些案例折射出租赁市场长期存在的定损权滥用问题——谁有资格来定损？依据什么标准定损？现实中，这些关键环节往往由出租方单方说了算，租客因信息不对称、取证困难，只能被动接受。租赁定损亟待走出这片模糊地带。

　　退租纠纷的核心，在于正常损耗与人为损坏之间缺乏清晰、可操作的界定标准。实际上，《民法典》第七百一十条已经作出原则性规定：承租人按约定方法或根据租赁物性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。这意味着，正常使用产生的合理损耗，本就应由出租方承担。比如墙面使用3年后自然泛黄、木桌表面出现细微划痕、椅子因长期坐靠略有变形——这些都是使用过程中不可避免的物理衰减，应由房东通过折旧成本消化，租客无须为此买单。只有当承租人故意违反约定方式、违背租赁物使用性质，造成实际损失时，才需承担赔偿责任。

　　定损不应成为一笔糊涂账，亟须制度化的解决方案。值得肯定的是，有关部门正在尝试用更精细化的规则，替代过去粗放式的自行协商。2025年9月15日实施的《住房租赁条例》，进一步完善了住房租赁法规制度，明确了租赁当事人的权利义务关系，多条内容直击痛点：出租人无正当理由不得扣减押金；出租房不得危及人身安全和健康；厨房、卫生间、阳台等非居住空间不得单独出租用于居住等。这些规定为租客筑起了一道“防护墙”。

　　要真正解决各类出租物品、场所“磨损费谁说了算”的问题，还需要更具体的配套措施，包括出台损耗参考标准，让定损有规可依；引入第三方定损评估机制，打破自说自话；推行押金托管制度，切断扣费冲动。

　　走出定损模糊地带不仅有赖于制度约束，也需要市场形成理性共识。期待更多配套政策出台，让租赁消费市场在规范中走向成熟。到那时，无论租客还是出租方，都能在清晰的规则下安心地“好聚好散”。