转自：扬子晚报

近年来，伴随网络直播兴起，“赌石”这一古老行当被搬到了网上，并吸引了众多消费者的极力围观。然而，其“切开才知好坏”的巨大不确定性，也极易引发交易纠纷，无锡法院审理的一起案件给喜欢“网络赌石”的网友提了醒。

网络直播“赌石”

某日，无锡网友小孙通过大顺公司（化名）的直播间购买了两块宣称“缅甸天然A货翡翠”的原石，支付货款19800元。切割前，大顺公司向小孙发送原石购买声明，明确告知翡翠原石内部成分具有不可预见性，一旦进行切割、开窗等处理，将因影响商品完整性和二次销售而不支持退换货。小孙阅读上述声明后，明确回复“确认切”。随后，大顺公司将切割视频及切割后的原石交付小孙。

小孙发现结果不尽人意，随即主张大顺公司构成欺诈，理由为其无法证明原石产地为缅甸，以及交付的原石与直播展示、切割视频中的原石均不一致。为此，小孙将大顺公司及直播平台诉至法院，要求大顺公司退款并三倍赔偿，同时要求直播平台承担连带责任。

小孙收到的切开的原石

无锡市新吴法院旺庄法庭审理认为，大顺公司提供了报关单等材料，初步证明了原石进货渠道。同时认为，翡翠原石交易（俗称“赌石”）本身的购买风险高于其他普通商品，买受人需承担高于普通商品的注意义务。在经营者已明确告知风险且买受人自愿确认的情况下，原石内部品质及价值波动等风险应由买受人自行承担。小孙作为完全民事行为能力人，知晓风险后仍确认切割，风险由其自行负担。法院最终驳回小孙全部诉讼请求。

法庭认为，“赌石”交易的核心在于开窗后价值的不确定性，其高风险性要求参与者具备更高的审慎意识。在经营者履行了如实、充分告知义务的情况下，买受人即需自行承担交易结果。该案中，大顺公司已通过书面形式明确提示风险，小孙自愿接受规则，交易完成后又以欺诈为由主张赔偿，有违诚信原则。

法官表示，该案的判决既体现了对交易规则的尊重，也将有利于引导消费者在参与特殊交易时理性评估风险，审慎作出决定。（图片为法院卷宗资料）

通讯员 刘博文 邱铮 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 朱亚萍