来源：新闻坊

近日

江苏省南通市通州区人民法院

和北京市顺义区人民法院

分别审理了一起

员工因如厕离岗被解雇的

劳动争议案件

“合理需求”与“摸鱼违纪”

直接影响了判决结果

江苏省南通市通州区人民法院审结的一起案件中，刘某在南通某电路公司担任专员，2023年2月期间，刘某频繁、长时间地停留在公司卫生间，日累计时长短则一个多小时，长则超过6小时。公司认为该行为严重违反劳动纪律和规章制度，在与刘某面谈后发出《解除劳动合同通知书》。刘某离职后申请劳动仲裁，要求公司支付赔偿金20余万元，未获支持后又诉至法院。

法院根据监控视频查明，刘某在2023年2月期间长时间停留卫生间达11次，每次31分钟至3小时5分钟不等，单日最长停留6小时21分钟。

法院审理认为，正常如厕应即去即回，短暂停留不构成擅离岗位，但刘某的行为明显超出合理生理需求范围，也超出其岗位职责所需，且刘某未提交证据证明其间在履行工作职责，故构成擅离岗位。依据公司规章制度，其累计旷工已达6天，公司解除劳动关系合法。

同样是因如厕离岗被解雇

另一起案件的判决结果却不同

李某是北京一家食品公司的消防中控员，2022年11月值班期间因腹痛如厕3分钟，公司以“工作时间擅自离岗，违反规章制度”为由将其解雇。李某认为，自己的离岗行为并不违反公司纪律，公司解除劳动关系的行为违法，要求公司支付违法解除赔偿金。

北京市顺义区人民法院审理认为，李某脱岗理由正当、时间短暂，属正常生理现象，且微信记录显示其曾多次联系同事顶岗，已经尽量避免脱岗行为发生，不存在故意或重大过失。最终，法院判决公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金6万余元。

法律人士明确：

区分“合理需求”与“摸鱼违纪”，核心看主观意图（是否逃避工作）行为合理性（时长频率是否合规）和岗位属性。企业在行使用工自主权时，须严守合理合法边界。

来源：工人日报、陕视新闻