类似争议并非个例。此前某摄影比赛中，疑似AI生成的获奖作品被网友发现多处算法瑕疵，最终被撤销成绩。随着文字、图片、视频生成技术普及，“技术赋能个体”“单人成军”已成可能，但与此同时，虚假信息的制作门槛正随之降低，“有图未必有真相”“所见未必为实”逐渐成为现实隐忧，其危害性和识别难度同步上升，已成为全球治理挑战。

“AI照骗”的争议，并不只存在于网购场景。当AI生成的图片开始直接进入教材、教程等专业领域，问题甚至比商品美化更为严峻——前者影响消费判断，后者则可能误导认知与学习。无论是“用AI卖东西”，还是“把AI当成东西卖”，其背后都指向同一个伦理命题：技术可以参与，但不能越界。

当然，讨论AI的应用边界，并不意味着否定技术本身。当下，AI在反腐、审计、医疗影像等领域，已经展现出显著优势，甚至在某些场景下，突破了人力的局限。问题不在于“用不用AI”，而在于谁来界定规则、如何约束用途。守住边界，本身也是AI得以被信任、被广泛应用的前提。始终需要保持清醒：AI是强大的辅助工具，而非内容创作的主体；同时也必须承认，边界并非一成不变。

随着AI技术的应用能力提升，一些曾视为禁区的应用或许会逐步纳入规范，但规则会消失——越是技术强大，越需要清晰规范；越是复杂场景，越不能让“能不能做”替代“该不该做”。《人工智能生成合成内容标识办法》于2025年9月1日实施，要求AI生成内容在商业使用中进行标识。相关书籍未作任何标注，显然与规定相悖。这一案例是一次警示，规则的落地需要编撰者的自觉、出版机构的审核、行业的监督与法律的执行共同形成合力。

AI入侵“专业性”书籍是个例也是一次警示，可以预见，随着“AI手机”等产品推向市场，相关技术将在未来几年更深入地融入日常生活。当教材因AI示例滥用而公信力受损，更需要以诚实之心看世界，以审慎之心驾驭技术。AI可以赋能，但行动的主体永远是人。技术步伐可以加速，但守住边界、坚守真实与知识质量，不可打折、不可妥协。

或许，“伪教材”中的“六指琴魔”也可能进化成“六耳猕猴”，让人真假难辨。然而，人们的判断力、对知识与艺术的敬畏，不应被技术替代，教材的编者、出版的“守门人”、行业协会乃至每一位读者，都应成为这道边界的共同守护者。AI是工具，而非主角；守住边界，才能让技术真正为人类服务。

（胡朔）