□李丽

　　近日，河南许昌黄先生的会员退费纠纷登上热搜。据媒体报道，黄先生发现自己的爱奇艺会员有效期竟久至2043年。平台同意退费，但黄先生原充值所用的支付宝账号已停用且被他人注册，对此客服回复说只有原路退费这一解决方案，事情一度陷入僵局。最终，在舆论关注下，爱奇艺表态将灵活安排退费。

　　黄先生承认，事情源于其家人在2017年至2018年平台优惠期间多次集中充值，其中2018年的数次充值更是将会员延期到了25年后。这种“捡便宜”式的冲动选择显然忽视了长期消费的不确定性，本身已埋下后续纠纷的隐患。成年人的消费决策需伴随理性预判，盲目追逐优惠而忽视风险，作为消费者的黄先生一家理应承担相应责任。

　　但责任划分不能止步于消费者。平台的退费规则亦需体现灵活性与人性化。原支付账号停用并非极端个案，平台却将“原路退回”奉为唯一标准，其本质是僵化的“规则本位”思维。事情闹上网络后最终得到解决，非但证明了“原路退回”绝非唯一出路，更显现出消费者在面对类似难题时“不闹不给退”的尴尬处境。围观者或难免代入联想，若未引发舆论关注，退费诉求会否遭到平台的无限期搁置？尤其在《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确了“不退费”等霸王条款无效的当下，平台更应主动优化退费机制，而非等纠纷冲上热搜才考虑变通。

　　如今黄先生得到了会员退费承诺，事情看似已圆满解决，但仍难掩背后消费互动的畸形。比起计较一次纠纷的对错，更该引发思考的是如何建立常态化的市场良性互动。良性的商家与消费者关系，不应依赖“舆论施压—商家妥协”的模式。消费者需摒弃贪小便宜的短视心态，理性决策；平台更应摒弃“规则大于用户”的傲慢，将人性化服务前置。若消费者诉求总得靠“闹”才能被“听见”，终究是对正常消费秩序的长期损耗。