来源：浮见

01

“吸毒记录封存”的争议，终于等来了最高级别的官方定调。

今天（12月24日），全国人大常委会法工委正式下场，把“为什么要搞吸毒记录封存”这件事讲得明明白白。

这是最近舆论场最热闹的热点之一，值得好好说说。

02

要理解“吸毒记录封存”，得先从“治安违法记录封存”这个大背景说起。

这绝不是什么“法外开恩”，这是中国法治进步的体现。

中国政法大学赵宏教授，分享过一个真实案例。

陕西一位父亲，想给15岁孩子办转学，却接连被多所学校拒绝。直到找到教育部门追问，才得知症结所在：孩子有违法记录。

干了什么坏事呢？

他儿子曾经坐在副驾驶座位上没系安全带，违反了道路交通安全法，留下了违法记录。

后来，罗翔教授在《你敢说你从小到大，没有违法吗？》一文中戳破了一个真相：

我们大多数人都有过轻微违法的经历，闯红灯、不系安全带，这些看似微小的行为，其实都触碰了法律红线。

很多人没有搞清楚，违法和犯罪其实是两回事：违法是违反法律的广义概念，而犯罪是触犯刑法的严重行为。前者可能只是一时糊涂，后者才是主观恶意的作恶，二者绝不能混为一谈。

“治安违法记录封存”针对的，正是那些轻微违法行为。

我查到一组数据。

2019到2023年全国公安机关查处治安案件达4035万件，平均每年807万起，这意味着每年至少有800多万人因轻微违法受到处罚。

请问，就因为这一次过失，就要把他们彻底推到社会的对立面吗？

肯定不能。

把800多万人逼入绝境，从来不是法治的目的，反而会给社会埋下隐患。

03

回到“吸毒记录封存”这个核心话题，官方的态度非常鲜明。

这绝对不是为“少爷们”开绿灯，更不是对毒品的纵容。

中国一直是全世界对毒品犯罪最严厉的国家之一。但法律的精准之处就在于区分轻重：吸毒在我国法律体系里，属于治安违法行为，而非刑事犯罪。国家对吸毒者的态度，从来都是“戒毒帮扶”——是拉一把，而不是一棍子打死。

这次的“吸毒记录封存”，其实没改变多年来的做法——对这些人的信息管控，封存前和封存后，本质上没区别。

04

说一个真实的故事。

中国历史上，有一位千古名臣赵孟頫。

很多人知道他书法写得好，却不知道他是个懂治理、有温度的官员。

他在济南任职时，遇上春旱饥荒，一伙百姓实在饿极了，偷了米之后又主动自首。赵孟頫一看就懂了，这些人不是天生的坏人，只是走投无路。要是按律严惩，一辈子的污点就定了，这辈子基本就毁了。于是他大胆决定，把这些人全放回家，让他们好好务农。后来他离任时，这几位受恩的百姓一路护送，依依不舍。

更让人动容的是对“黥面刺字”的处置。按元朝律条，强盗要受刺面之刑，一旦刺上字，一辈子都带着“罪犯”的标记，永无抬头之日。每次遇到这类案子，赵孟頫都会亲自到场监督，反复叮嘱行刑的官吏：“把字的笔画刺得细一点儿。”下属不解，他便语重心长地解释：“这些被刺字的人，难道天生就想做强盗吗？有的是饥寒交迫，有的是被人引诱，他们不是坏人。你们要笔下留情，给他们日后改悔的机会，你们要记住这一点。”

据历史记载，这番话传到民间，无数人被感化，济南的盗窃案件随之大幅减少。

赵孟頫，做对了什么？

既要守住惩戒违法的刚性底线，更要有给出路、促自新的柔性温度。

05

很多人觉得“记录封存”是“原谅错误”，甚至是“消灭记录”，这其实是对制度的误解。

就像赵孟頫没有废除“黥面之刑”，只是让刺字更浅、给悔改留余地一样，今天的“记录封存”，也不是要抹去违法的痕迹。

违法记录依然完整存在，只是被纳入了严格的保密管控。那些直接关系公共安全的岗位，该查的依然查，该守的底线丝毫没松。

赵孟頫明白，把人逼到绝境只会催生更多混乱，给人余地才能换来社会安宁；今天的法治更明白，一次轻微的过错，不该成为一辈子卸不掉的枷锁。对吧。

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。