（来源：法治日报）

转自：法治日报

□ 本报记者　　 罗莎莎 　　□ 本报通讯员 刘晓慧 张海陵 　　科技飞速发展的今天，智能设备已如潮水般涌入人们的生活。唤醒词，作为开启智能交互的“魔法咒语”，也逐渐成为我们日常用语的一部分。当想要查询天气、播放音乐或是控制家电时，只需轻松喊出特定的唤醒词，智能设备便会迅速响应，按照指令执行操作。 　　特定的唤醒词往往是企业品牌形象的一部分，具有显著特征。当提到“小爱同学”，往往第一时间就会想到小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）旗下的智能产品。近日，江苏省泰州市中级人民法院审理了一起智能马桶侵害商标权及不正当竞争纠纷案，该产品的唤醒词是“小爱小爱”，到底是“真爱”还是“假爱”，看法官如何对“唤醒词”侵权作出判决。 　　小米公司核定使用在笔记本电脑、可视电话等产品上的中文字样、图形等商标具有较高知名度，小米品牌智能产品语音唤醒词“小爱同学”自2017年诞生以来，被内置在多款手机、数码、生活电器产品中。 　　黄某灿、宋某经营的淘宝网店销售多款名称为“小米智能马桶”的产品，产品详情页面、说明书中宣称产品搭载了“小爱小爱”智能语音唤醒词，并且在未经小米公司许可的情况下，在淘宝店铺名称、商品标题中使用“小米”二字，将“国货小米”作突出宣传，销售含有“小米”以及相关标识的马桶。 　　同时，黄某灿、宋某还将与小米公司具有一定影响的“小爱同学”语音唤醒词相近似的“小爱小爱”作为被控侵权商品的智能语音唤醒词。小米公司得知情况后，认为这一行为构成不正当竞争，将黄某灿、宋某诉至法院，主张其停止侵权、消除影响、赔偿损失。 　　法院经审理认为，被诉侵权行为发生时，小米公司的一系列的商标已经达到驰名程度。黄某灿、宋某在其开设的淘宝店铺名称、商品名称、商品图片多处突出使用“小米”“国货小米”等标识，属于在不相同或者不相类似商品上复制、模仿原告案涉小米公司的驰名商标，构成商标侵权。 　　最终，综合案涉商标、语音唤醒词的知名度及案涉淘宝店铺销售情况，法院酌定黄某灿、宋某赔偿小米公司经济损失及维权合理开支8万元。目前判决已生效。

唤醒词“傍名牌”构成不正当竞争

　　近年来，“小爱同学”活跃用户数和唤醒次数逐年攀升，已经成为用户在使用小米智能设备时必不可少且频繁出现的特定的语音指令。经过多年广泛的使用和宣传，“小爱同学”已成为小米旗下人工智能交互引擎的代名词。小米公司旗下内置“小爱同学”语音指令的智能设备包括扫地机器人、空调、洗衣机等家居产品，与被控侵权的智能马桶产品在消费群体上存在一定程度的重合。 　　本案中，黄某灿、宋某在商品介绍中说明案涉马桶产品使用“小爱小爱”语音唤醒词，与小米公司的“小爱同学”语音唤醒词构成近似，极易导致相关公众产生混淆，误认为被控侵权智能马桶产品属于小米公司旗下智能硬件设备或与小米公司存在某种关联，构成不正当竞争。 　　反不正当竞争法第七条第四项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。” 　　这一兜底条款具有重要意义，对于那些经使用具有一定影响力的唤醒词，若他人擅自使用，导致消费者对商品或服务的来源产生混淆，误以为与拥有该唤醒词的经营者存在特定联系，那么这种行为就可依据此条款被认定为不正当竞争行为。 　　在具体案件审理中，这一法律条款的适用为司法实践提供了明确指引。泰州市中级人民法院党组成员、副院长陈富贵表示，在审理本案过程中，该院突破传统保护框架，将具有一定影响的人机交互语音指令纳入反不正当竞争法第七条保护的权益范围之内。此举以灵活的法律解释填补技术迭代中的规则空白，彰显了司法对新技术、新业态的敏锐回应和主动适应，助力构建与数字经济相匹配的法律规则体系。 　　此次裁判通过明确语音指令作为新兴市场竞争要素的可保护性，将其与商业标识功能、用户认知紧密关联，充分确认了语音唤醒词所承载的企业商誉与创新价值，更针对语音唤醒词法律属性模糊的难题，有效遏制“搭便车”行为，为语音交互、物联网等新兴技术成果的商业化应用筑牢了坚实的法治屏障。 　　在市场秩序维护与产业发展层面，该案通过制裁新类型混淆行为，有力打击了市场“傍名牌”乱象，切实维护了消费者知情权与行业公信力，更传递出让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护”的鲜明司法信号；这不仅维护了创新主体的合法权益，有效激发了技术研发的内生动力，引导市场主体在技术迭代过程中恪守诚信原则，更推动形成以技术突破为核心的良性竞争格局，助力人工智能产业实现健康可持续发展，为培育新质生产力、构建创新型数字经济生态注入了强劲的法治动能。