（来源：中国改革报）

转自：中国改革报

□ 王泽

国内生产总值（GDP）是衡量一个国家或地区经济运行规模的国际通行宏观指标。自1992年采用国民账户体系以来，以GDP为核心的考核机制，为中国经济实现追赶跨越作出了历史性贡献。然而，随着发展阶段演进，“唯GDP论”“GDP至上”等片面发展观与政绩观也一度盛行，导致部分地方忽视发展的整体性与可持续性。

尽管中央已明确要求不再简单以GDP增长率论英雄，对地方政绩考核也作出了制度规定，但片面追求规模和速度在县域层面依然存在。县（市、区）是GDP统计最基层的属地单元，也是影响数据质量最直接的基础单元，建立公平科学的GDP考核制度，能更好地激发基层的积极性和创造性，以更好地适应高质量发展的内在要求。

第一，改进县域地区生产总值考核的必要性。一是减轻基层负担的现实需要。地区生产总值是一个由众多数据压缩而得的数据量，是在某个时段的累计量，既有目标管理也有过程管理的逻辑。比如，生产端涉及三次产业的增加值，需求侧涉及社会消费品零售总额、固定资产投资额、进出口，收入端涉及城乡居民人均可支配收入等。而具体到核算的支撑指标，少则20余项多则近50项。这些指标有的月度发布，有的错月发布，有的季度发布。高频、多源的指标发布体系，客观上加重了基层负担，也为数据干预提供了潜在空间。二是衡量质量效益的现实需要。地区生产总值作为总量指标对县域而言本质上是静态的流量数据，仅仅具有规模参考意义，不能反映社会福利实现程度，无法反映资金使用的效益，无法反映生产的效率，更无法反映驱动增长的动力。因此总量和增速考评不足以起到引领高质量发展的导向作用，也难以有效发挥新发展理念指挥棒的激励功能。三是促进县域公平竞争的现实需要。由于历史和现实等综合性因素，不同县域的经济规模、产业结构、行业结构、国土空间功能存在差异，相应决定了发展的快慢和潜力。地区生产总值总量和增速并不能真实反映县域发展水平。同时按照权责发生制原则，一些地区为经济社会发展作出的增量贡献无法反映到本地的经济绩效中，容易导致“强者恒强”，不利于欠发达地区在公平环境下培育内生动力。因此需要建立健全更科学的横向比较体系。

第二，改进县域地区生产总值考核的实施路径。一是构建质量效益核心指标。突出效率指标，引入全要素生产率，重点衡量技术进步与资源配置效率，更公平地反映县域的发展质效。强化民生导向，确立居民人均可支配收入增速不低于GDP增速的约束性指标，把发展成果惠及于民作为考核指向。注重协调发展，设置人口与人均GDP协调性指标，综合评估地区的人口吸引力、民生福祉与可持续发展水平。二是优化数据发布与压力管理。国家与省级层面保持现有相关指标发布频次。改变层层分解的目标压力传导机制，推广实施GDP区间管理和底线管理。优化发布频次，县域地区生产总值指标由季度调整为半年或年度发布，同步优化调整支撑指标发布频次。这样有利于降低短期数据压力，减轻基层负担，降低应对高频数据而诱发的短期行为与干预冲动。三是深化统计制度与区域政策。推进以实际经济活动发生地为原则的统计制度改革，加强产业活动单位统计，优化跨区域企业数据分劈办法，真实反映各地区经济贡献。对欠发达县域实施差异化的激励与过渡政策，允许制定产业政策，避免在统一大市场建设中形成“赢家通吃”局面，保障区域发展均衡与经济稳定。

第三，强化制度保障与共识构建。一是强化监督问责。完善数据质量追溯机制，强化执法检查，严惩统计造假。基于统一核算原则，相应提升追责问责层级，确保实现实实在在和没有水分的增长。二是推动治理转型。建立不简单依赖GDP增长的治理机制，推动建立以人民为中心的治理机制，强化政府从增长竞赛的参与者转变为发展环境的塑造者。规范媒体对经济数据的解读，防止对GDP增速的过度渲染，推动理性看待经济增长，形成关注长期效益、注重民生实绩的社会共识，着力消解“唯GDP”观念的社会土壤。三是开展分类试点。改进县域地区生产总值考核是一项系统工程，需要从理念转变、制度设计、技术支撑等多个维度协同推进。要选择不同主体功能定位的县区，探索差异化的考核指标权重方案，在实践基础上不断完善机制，逐步完善符合高质量发展要求的基层发展评价体系。

（作者系四川省委党校第35期中青二班学员，四川苍溪县委常委、宣传部部长、县总工会主席）