炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

（来源：医学界）

转自：医学界

Claudin 18.2（CLDN18.2）作为胃癌治疗中一个备受关注的新型靶点，属于紧密连接蛋白家族成员，参与调控细胞间分子的选择性通透。该蛋白在胃腺癌及胃食管结合部（GEJ）癌中呈现高频率表达，为晚期转移性疾病的精准靶向治疗提供了潜在机遇。

现有数据显示，CLDN18.2的表达率在不同人群研究中存在显著差异，范围介于17%至87%之间，然而各研究对阳性判读标准的界定不一，限制了结果间的直接比较[1,2]。尽管已有临床证据表明CLDN18.2靶向药物可显著改善患者生存，但目前仍缺乏经临床验证、可在全球范围内标准化应用的检测方法。准确筛选适合CLDN18.2靶向治疗的患者，亟需建立一种具备高可靠性及良好重复性的CLDN18.2检测体系。当前检测主要依赖实验室自建免疫组织化学（IHC）方法，其中VENTANA CLDN18（43-14A）RxDx IHC assay为部分研究所采用，但尚未有系统研究评估不同染色平台间CLDN18 IHC抗体检测结果的可重复性。

一项发表于Laboratory Investigation上的研究报道--《Global Ring Study to Investigate the Comparability of Total Assay Performance of Commercial Claudin 18 Antibodies for Evaluation in Gastric Cancer》[3]针对相关问题进行了探讨，本文特对其主要研究内容进行梳理与概述，以期为领域研究人员提供重要参考。

研究方法

本研究采用环形研究设计，旨在通过国际实验室队列评估三种CLDN18 IHC抗体（Ventana、LSBio和Novus）在三种IHC染色平台（Ventana BenchMark、Dako Autostainer Link 48和Leica Bond）上的分析性能可重复性。研究由科学指导委员会监督，包括27个来自11个国家（巴西、加拿大、中国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、西班牙、英国和美国）的实验室参与。实验室基于常规IHC检测经验、平台可用性等标准选择。组织微阵列（TMA）由英国国家免疫细胞化学和原位杂交外部质量评估计划（UK NEQAS ICC and ISH）构建，包含15例福尔马林固定石蜡包埋（FFPE）胃癌手术切除样本，共52个核心（直径1.5 mm），随机分布。TMA包括正常组织对照、技术对照和外部对照。核心的共识CLDN18 IHC评分（由3名病理学家独立评分并达成一致）包括19个阳性、18个阴性、7个异质性和8个不可评估（阳性定义为≥75%肿瘤细胞显示中度至强膜染色）。实验室使用至少两种抗体染色TMA，遵循标准化协议。

评分采用二元分类（CLDN18阳性/阴性），阈值≥75%肿瘤细胞中度至强膜染色。结果与中央实验室参考评分比较，统计指标包括准确度、精密度、敏感度、特异度和Cohen's kappa系数（Cohen's Kappa Coefficient, CKC），可接受阈值≥85%（CKC>0.81为优秀）。不一致结果由专家病理学审查排除解释错误。

1：组织微阵列 (TMA) 的组成概述以及使用5种不同抗体/检测组合进行测试的计划。*每个实验室最多需使用抗体/检测组合测试5个TMA。IHC，免疫组织化学；NEQAS，国家外部质量评估计划；TMA，组织微阵列

研究结果

1. 参与实验室概况：27个实验室完成研究，分布为：巴西（1）、加拿大（1）、中国（5）、法国（3）、德国（1）、意大利（3）、日本（2）、荷兰（1）、西班牙（3）、英国（2）和美国（5）。26个实验室使用Ventana抗体在Ventana平台测试，25个使用LSBio和Novus抗体在Ventana平台，21-22个使用LSBio和Novus抗体在Dako或Leica平台。

2.抗体在Ventana平台的性能比较：中央病理学审查前，Ventana抗体在Ventana平台显示敏感度84%（低于85%阈值），CKC 0.78（良好）；审查后敏感度升至94%，CKC 0.90（优秀）。LSBio抗体在Ventana平台审查前精密度和特异度达标（≥85%），CKC 0.68（良好）；审查后所有参数达标，CKC 0.77（良好）。Novus抗体在Ventana平台审查前仅特异度达标，敏感度57%，CKC 0.39（一般）；审查后敏感度64%，仍低于阈值，CKC 0.60（中等）。总体，Ventana、LSBio和Novus抗体在Ventana平台的CKC分别为0.90（优秀）、0.77（良好）和0.60（中等）。

2：图示显示了采用VENATANA 43-14A抗体在VENTANA BenchMark Ultra平台进行的CLDN18.2免疫组化染色结果，呈现出多样的染色强度和膜染色模式。具体包括：(A) 强阳性（3+）的完整周质膜染色；(B) 同时包含部分膜染色和完整周质膜染色的区域，其染色强度为中度（2+）或弱阳性（1+）；(C) 阴性（0）染色结果；(D) 异质性染色，表现为不同染色强度和模式的混合；(E) 显示顶端染色的细胞以及基底外侧染色的细胞。

3.抗体在其他平台的性能比较：LSBio抗体在Leica平台审查前准确度、精密度和敏感度达标，CKC 0.74（良好）；审查后所有参数≥90%，CKC 0.86（优秀）。在Dako平台审查前参数达标，CKC 0.80（良好）；审查后CKC 0.88（优秀）。Novus抗体在Leica平台审查后所有参数达标，CKC 0.87（优秀）；在Dako平台审查后准确度82%、敏感度68%未达标，CKC 0.61（良好）。LSBio抗体在Dako平台显示最高敏感度（96%），而Novus抗体在Ventana平台敏感度最低（64%）。

3：本图像取自同一组织微阵列（TMA）核心的连续切片，分别经H&E（苏木精-伊红）染色及7种不同的CLDN18抗体与检测平台组合进行染色。结果显示，采用Ventana检测方案的染色呈现出最深（呈棕褐色/黑色）的阳性信号，其膜染色清晰且锐利。而LSBio和Novus的抗体在Ventana平台上的染色强度较弱，但在Leica和Dako平台上则呈现出更为清晰的膜染色模式。（注：CLDN即claudin，H&E即苏木精-伊红，TMA即组织微阵列）

4.与参考Ventana方法的一致性：LSBio抗体在Dako平台与中央Ventana assay结果一致性最高（CKC 0.84，优秀），其次为Leica平台（CKC 0.73，良好）和Ventana平台（CKC 0.68，良好）。Novus抗体在所有平台与Ventana assay一致性较低（CKC 0.50-0.61，中等至良好），敏感度（55%-72%）和准确度（74%-80%）未达标。

5.实验室间一致性范围：Ventana抗体在Ventana平台和LSBio抗体在Dako平台所有实验室显示良好至优秀一致性（CKC范围0.69-1和0.73-1）。LSBio抗体在Leica平台一致性范围较广（CKC 0.33-1，一般至优秀），Novus抗体在所有平台一致性范围最大（Ventana平台CKC 0-1，Leica平台CKC 0-1，Dako平台CKC 0-0.92，差至优秀）。89%实验室在至少一种assay中达到良好或优秀性能。

4：本图表展示了各参与实验室采用不同抗体/平台组合所得结果与中心实验室参考标准（Ventana方法）进行比较后，通过Cohen's Kappa系数计算的实验室间一致性范围。箱形图与须线图显示，当各实验室使用Novus抗体时，其测定结果与中心实验室结果的一致性范围最佳（即表现出最高的组间一致性）。

6.稳定性结果：TMA切片在4°C或室温储存3个月后，除Novus抗体在Leica平台显示染色减弱外，其他抗体平台无视觉差异。短期存储未影响染色质量。

总结

本研究通过全球环形研究验证了三种CLDN18 IHC抗体在多种平台上的性能。Ventana抗体在Ventana平台和LSBio抗体在Dako或Leica平台均显示高度一致性（参数≥85%，CKC>0.81），满足IHC检测验证标准。Novus抗体变异性较高，尤其在非Ventana平台性能未达标。稳定性研究表明多数抗体平台在长期存储后保持稳定。这些结果为CLDN18.2检测标准化提供了证据，支持LSBio抗体作为实验室开发检测的可靠替代方案。研究局限性包括病理学家间变异性和仅使用切除样本（未评估活检样本）。未来工作需在临床实践中验证这些协议，并扩展至更多样本类型。本研究表明，通过适当方法学和抗体选择，可实现全球适用的CLDN18.2检测，为精准识别胃癌靶向治疗人群奠定基础。

参考文献：

[1]Ungureanu BS, et al. Clinicopathologic relevance ofclaudin18.2 expression in gastric cancer: a meta-analysis. Front Oncol.2021;11:643872. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.643872

[2]Rohde C, et al. Comparison ofclaudin 18.2 expression inprimary tumors and lymph node metastases inJapanese patients with gastric adenocarcinoma. Jpn J Clin Oncol. 2019;49:870e876.

[3]Jasani B, et al. Global Ring Study to Investigate the Comparability of Total Assay Performance of Commercial Claudin 18 Antibodies for Evaluation in Gastric Cancer. Lab Invest. 2024 Jan;104(1):100284.