来源：TOP创新区研究院

在世界上最智慧的一平方英里附近，一栋名为74M的新大楼昂然矗立——露台可以俯瞰整座城市，内部配备了先进的生命科学实验室，还有足够“刷屏”的艺术装置。

可除了底层那家即将开张的甜甜圈店，楼里几乎空无一人。

它不是孤例。

过去五年，大波士顿地区的实验室面积猛增一倍，达到4840万平方英尺，但迎来的不是创新热潮，而是30%+的创纪录空置率。

当然，这只是表面现象，真正的危机在地下暗涌——

资本和人才正集体向西逃离。

这里是 MIT 和哈佛的故乡，也曾是风险投资的圣地。可如今，加州吸走的风投总额已经超过整个美国东北部各州之和。波士顿的初创融资数量在持续下滑。

更讽刺的是，出走的创业者和工程师，很多就是在麻州读书、受训的那批人。他们在这里积累知识，却在彼岸兑现价值。这个知识密度最高的地方，渐渐沦为“人才供给地”，而非“创新栖息地”。

一位本地创业者苦笑道：

“这就像帮别人孵蛋，等蛋破壳，小鸟都飞去了别人的院子。”

空置的实验室、减少的风投、出走的创业者，波士顿很烦恼——为什么我汇聚全球顶尖智慧的“认知富矿”，却还是比不过硅谷？

这个疑问，不止属于波士顿。

南京、武汉、西安等中国的科教重镇，同样面临这样的尴尬：高校林立、科研院所密集，硕博士年年增加，却始终缺乏孕育出世界级科技产品和颠覆性原创技术的土壤。

我们认为，真正的症结，

潜伏在“人才—资本—技术”三角的系统断裂里。

创新需要聪明人

但更需要疯子

一个显而易见的悖论是：

麻州学术光环更亮，麻州的诺奖得主比加州更集中，但真到下场创业、握着钱袋子的风投，还是一股脑往湾区去。

Facebook就是典型：起步在哈佛宿舍，最后把总部安在了硅谷。类似的还有：Stripe 两兄弟在哈佛/MIT读书，选择在湾区落地；Dropbox 的原型诞生于 MIT 创意，真正做大却是在旧金山……

很多人会说，这背后是“生态”的差别——这种说法比较笼统。

今天我们用一个更精确的说法，

是对“疯子”的吸引力差别。

麻州的科教体系，特别擅长量产“聪明人”，它们擅长培养现有系统中最优秀的维护者和优化者，特点是精于计算、遵守规则、逻辑严谨，是政府机构和大型企业眼中的完美人才。

然而，从0到1的颠覆性创新，

仅仅依靠“聪明人”是远远不够的。

它更需要“疯子”。

所谓“疯子”，并非指他们缺乏理性，而是指他们遵循一种超越常规的内在逻辑。他们痴迷于解决一个巨大到看似荒谬的问题，愿意为此放弃世俗意义上的稳定和成功，他们对未知和失败有着极高的容忍度，是风险投资眼中潜在的独角兽。

正如一位YC合伙人所言：“你需要一万个聪明人贡献想法，但更需要十个‘疯子’敢把最疯狂的那个付诸实践。”

埃隆·马斯克就是最好的例子。

当所有“聪明”的航空航天专家都认为可回收火箭在经济和技术上是妄想时，只有他这个“疯子”坚持用第一性原理去挑战整个行业的公理，最终用SpaceX颠覆了太空探索的成本结构。

为什么疯子会逃离？

那，“疯子”们理应是任何城市争抢的“稀缺矿石”，

但很多城市自己竖起了三道高墙，把他们拦在了门外。

1：机制。

许多科研重镇将宝贵的科研成果锁在僵化的制度中。高校教师创业的路径依然存在灰色地带，科研资金的使用缺乏弹性，而学术评价体系与商业价值几乎完全脱节。很多跨学科，最开始的时候总会带点“不合规”味道的念头，还没长成，就被流程和监管冻死在摇篮里。

我们认识一个朋友，本来在加州顶级学府做博士后，不满导师僵化的评价体系，几个月就拍桌走人创业，如今公司已成功上市。

2，文化的保守。

口头上说着“包容”，骨子里却对疯子异类不耐烦。博士退学去做生意，被叹“可惜”；创业两次失败，几乎没人再给机会；想法大胆，迎来的往往是怀疑的眼神。

这种对失败低容忍、对非主流缺乏耐心的气场，也会慢慢把人逼走。

3，资本的矛盾

这一点恰恰解释了上文提到的资本外流，它并非简单的“短视”，而是一种深刻的“矛盾”。

波士顿的资本看似极具耐心，愿意向“深海技术”——如生物医药、量子计算、清洁能源，这些领域关乎人类未来，商业化路径极其漫长，实验室空置危机正是这种战略倾斜的体现。

但要注意的是，这种“耐心”的文化却逆向选择了资本与创业项目。

我们想一下，

如果一个“创新生态”里，资本长期赚不到钱，会发生什么？

很显然，当一座城市里看不到“三年就能讲出新故事”的机会时，大部分投资者就会将大头押注到其他地方。这并非是他们不愿意押注那些“十年磨一剑”的梦想，而是资本也有自己的一笔账，它需要回报来维持自身的运转和投资人的信心。

其结果是，这个地方的生态也就慢慢变得更慢、更“耐心”，因为那些追求更快回报、更具活力的资本已经用脚投票，悄然出逃了，甚至形成“长期看不到回报 → 短期无人愿投 → 整体生态停滞”的恶性循环。

其实，我们想提醒的是一个至关重要的悖论：

越是需要耐心的长期项目，越需要短期的成功奇迹来支撑整个生态的信心。

需要两条腿一起走路。

湾区之所以能持续吸引全球的“疯子”和资本，正是因为它不仅有“十年磨一剑”的宏大叙事，更有无数“三年上市”、“一年被收购”的“浅滩奇迹”。这些快速的胜利，为整个生态系统注入了源源不断的现金流和乐观情绪，从而有能力去供养那些更疯狂、更长远的梦想。

不要让那个疯子跑了

如何留下疯子？

甚至培养出更多疯子？

很有意思的是，很多城市用宣传片和咖啡馆营造“创新氛围”是远远不够的，疯子们有自己的一套逻辑。

第一步，是让人碰得上、聊得起来。

不是说堆多少博士、多少大牛，而是看这些人多久能碰一次，聊出火花。

也就是我们经常说的——核心不在于人才密度，更在于人才的“碰撞频率”。

一个城市要想疯起来，就得有高频的跨界对话——黑客和艺术家坐一桌，科学家和厨师喝一杯，让这些“弱连接”自己冒火星，而不是让人永远关在象牙塔里。

第二步，是把想法变成能摸得着的东西。

论文再漂亮，不变成原型，就是一张纸。城市得有条全链路：研发→中试→试用场景→创业公司→市场验证，哪怕是“半成品”也要能上街跑一圈，用制造业的思维养技术，别总憋着。

我们之前说到出生在南京的影石，但在深圳长大，主要是因为

那年的南京，不是产业完备的城市，想要找一块模组，可能得跑到苏州甚至更远，而深圳允许团队上午调电路，下午改板子，晚上就去送样；

所以，城市需要在真实的场景里，降低试错成本；在关键的阶段，给创业者留下来继续试一次的理由。

生在南京的影石，在深圳长大……

第三步，是钱要分节奏。

深海里潜得下去，要有慢钱；浅滩里翻个浪，要有快钱。

快反馈的成功案例和现金流，就像生态里的氧气，能让整个系统有信心，也能吸引更多人留下来折腾。

第四步，是让人舍不得走。

能给补贴当然好，但真正能留住人的，是那些细碎却暖心的体验——

创业者每走一步，都有人懂、有人帮、有人看见、有人喝彩。这才是城市最耐用的软实力。

波士顿的烦恼提醒我们：

人才不稀缺，稀缺的是能把才华变成动能的土壤和系统。

其实无论是马萨诸塞，还是中国的科教重镇，知识和人才这场“雨”都下得够多了，差的就是一条把雨水汇成大河、去推齿轮的水道，让飞轮自己转起来。

说到底，就是城市的气质得变——

从“一个来读书的地方”，变成“一个能干成事的地方”。

这样，疯子才能真正留下，并且吸引更多的疯子们！

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。