贸易信贷中的“风险悖论”——为何高破产风险反而让零售商赚更多？

港中大（深圳）经管学院黄日环教授的合作论文在国际顶级期刊《Manufacturing & Service Operations Management》上发表

中小企业普遍面临融资约束，供应链内的贸易信贷因其信息优势与较低成本，成为关键融资工具，尤其对难以获取银行贷款的零售商至关重要。它能促进合作并激励投资，但也伴随零售商违约导致供应商损失的风险。现有理论基于风险中性假设，预测面临资金约束的零售商在有限责任的保护下将增加订货，供应商则提高批发价以获取更高利润。然而，实际决策可能受行为偏差（如参考点依赖、公平偏好）影响而偏离理论，其机制尚不明确。

对此，香港中文大学（深圳）经管学院黄日环、康奈尔大学Andrew M. Davis以及德克萨斯大学达拉斯分校的Kyle Hyndman，在运营管理领域国际顶级期刊《Manufacturing & Service Operations Management》上在线发表论文“Trade Credit and Bankruptcy Risk in Supply Chains: An Experimental Study”，该研究通过受控实验室实验，实证检验了零售商破产风险如何影响贸易信贷契约下的订单量、批发价决策及其利润结果。研究发现，与理论预测相反，面临破产风险时零售商会显著减少订货，而供应商则会降低批发价以应对。该论文在修改过程中得到港中大（深圳）经管学院李诚官教授的宝贵意见，并在第十五届行为运筹学与行为运营管理国际研讨会上获评“青年教师优秀论文”。

作者简介

黄日环

香港中文大学（深圳）经管学院

助理教授

研究领域

行为运营管理、供应链管理、供应链合同

个人主页

https://rihuan.me/

本文合著者

Andrew M. Davis 康奈尔大学

Kyle Hyndman 德克萨斯大学达拉斯分校

研究简介

研究背景

供应链中的企业常面临资金短缺问题，需通过融资来维持运营，但这也带来了破产风险。实践中，供应链融资工具（如贸易信贷）被广泛应用，但其对供应链决策和利润的影响尚不明确。现有研究多采用理论模型分析方法，假设决策者完全理性，而忽略了行为因素的作用。因此，本文通过实验方法，研究破产风险如何影响供应链中的决策行为，尤其是零售商和供应商在贸易信贷契约下的互动。

研究内容

本研究通过实验室实验，模拟了一个由供应商和资金受限零售商组成的两级供应链。零售商可通过贸易信贷从供应商处采购商品，若需求不足导致无法偿还信贷，则面临破产风险。实验设置了三种不同初始资金水平的零售商（无破产风险NR、低破产风险LR、高破产风险HR），以探究破产风险对订单量、批发价及利润的影响。实验结果显示，零售商和供应商的行为与理论预测存在显著偏差。

研究基于完全理性模型和行为模型进行分析。完全理性模型预测，破产风险较高的零售商会因有限责任保护而增加订单量，供应商则通过提高批发价获取更多利润。然而，实验发现零售商在面临破产风险时反而减少订单量以降低实际破产概率，供应商则降低批发价以激励零售商增加订单，最终使得零售商利润随着破产风险增加而增加（与完全理性模型结论相反）。行为模型发现参照点依赖理论和公平偏好可以分别解释零售商和供应商的决策偏差。

研究结论

• 决策偏差：零售商在破产风险下显著低估订单量，供应商则降低批发价以应对；而无破产风险时，零售商轻微超订，供应商定价略高于理论值。

• 利润反转：与理论预测相反，供应商在与无破产风险零售商合作时利润更高，而零售商在破产风险较高时净利润反而更高。

• 行为解释：参考点依赖和公平偏好模型能有效解释实验中的决策偏差。

• 管理启示：供应商需意识到破产风险下零售商的保守行为，并调整合同设计；零售商则可能因忽视有限责任优势而错失盈利机会。

港中大（深圳）经管学院推广及传讯部出品