撰稿 新京报评论员 王言虎 编辑 徐秋颖 校对 张彦君

《南方周末》的一篇报道，将所谓“高大衔接班”推向舆论场。

这种“高大衔接班”专门面向高中毕业，马上就要进入大学的准新生，囊括高数、大学数理、大学英语、大学编程等多种课程，强调“赢在大学起跑线上”。还有的教育机构推出了针对大一新生的“保研陪跑”产品，暑假就对这些学生进行考研科目的辅导，以赢在保研起跑线上。

多位准大学生、学生家长、高中和高校教师表示，自己此前并没听说过“高大衔接班”，但有人的确在朋友圈刷到了自己同学参加这类培训的照片，也看到过相关宣传资料。实际上，这种针对准大学生的课外培训已然形成了一种产业，社交媒体上的讨论并不鲜见。

上大学之前还要上个衔接班，这给人一种十足的冲击，甚至是一种扑面而来的窒息感：原以为高中毕业后就告别了应试教育的“苦海”，进入到大学自由探索的阶段，但谁能想到，刚从考场出来，又重新返回到曾经的“战场”。而这不过是应试教育阶段的延续，沿袭仍旧是“做题家”的思维与套路。

“赢在大学起跑线上”，也让人想起人们耳熟能详的“赢在人生起跑线”，后者强调改变命运要从娃娃抓起，家长为了让孩子“不输在起跑线上”，把幼儿塞进各种早教班、兴趣课，孩子实际上沦为一种被分数和技能标注的产品，儿童教育异化成一场军备竞赛。

“赢在人生起跑线”与之类似，毋宁说是它的延伸。其将准大学生的竞争节点粗暴前置到大学入学之初，试图用短期的技能训练定义“领先”，让准大学生误以为，入学时多掌握几个知识点、多接触点“人脉”，就能一劳永逸地占据优势，但这只是一厢情愿的想象罢了。

当然准大学生有这种心态也并非不可以理解，毕竟，社会竞争太过激烈，稍一懈怠，可能就被同学甩到身后，只能提前“卷起来”。有人说，“高大衔接班”是社会竞争前移的表现，这话有一定道理——若非社会氛围的逼迫，有谁愿意苦哈哈地耗在这里呢？

但这种“卷”的代价是，年轻人失去了难得的休息放松时间，而将这个具有特殊意义的暑假，用于跟过去许多年一样枯燥乏味的学习。他们虽然考上了大学，但依然像一个高中生一样，去“卷”成绩，“卷”名次。这对进入人生角色转换阶段的年轻人来说，有些错位。

这也压根不符合大学的气质与培养目标。如果说高中阶段的主要任务是做题与应试，那高等教育的内容则要丰富得多：不仅是学习知识，也要训练价值，当然，现在对很多人来说主要是习得一份谋生技能。

但无论如何，强调自由开放、探索人生多种可能的大学，与以“做题为王”的高中有着本质区别。“赢在人生起跑线上”继续将准大学生框定在高中生的学习轨迹中，这是一种完全悖逆教育规律与人才成长曲线的功利化做法。

之前有个“大学生高中生化”的话题也曾引发广泛讨论，说的是在很多大学，大学生课业负担加重、自主时间压缩，学习强度和课程密度趋近高中阶段。这种现象已经足够让人忧心，因为这并不符合高等教育对人才培养的定位。现在“高大衔接班”的出现，将这种现象进一步前置，庶几实现了“两个高中”的无缝衔接，这对大学人才培养不啻一种灾难。

为了“收割”用户，一些培训机构疯狂进行新生焦虑营销，直接将“打破挂科率高魔咒”“提前锁定评优、奖学金及保研资格”“缓解高中、大学知识断层焦虑”写进营销话术，刻意营造一种紧张感，仿佛不衔接就要落后于人了，衔接了就可以高枕无忧了。这种别有目的的误导，不断加深着家长与学生的焦虑。

“高大衔接班”、“赢在大学起跑线上”，多么“一本正经”，何其“用心良苦”。但高等教育的目的不是培养“做题家”，格式化的训练永远催生不出独立思维。大学教育的意义，在于让学生跳出题海，求因、明变、创造，看到更多元广阔的世界。“赢在大学起跑线上”与大学定位南辕北辙，只会扼杀大学新生本该蓬勃成长的可能性。