转自：北京日报客户端

8月6日，

#家具搬运费从400变800女子报警#

#女子拒付搬运工坐地起价被堵锁眼#

等话题冲上微博热搜榜，

引发关注。

据报道，

一女子通过平台预约家具搬运服务，

事先谈妥费用400元。

搬运工上门后，

在将家具搬至楼下时突然以

“柜子超重”为由要求加价至800元。

女子拒绝支付后，

遭对方用502胶水恶意堵塞门锁，

导致无法正常出入。

民警介入后联系涉事搬运工，

对方否认堵锁眼行为

并谎称“已离开”。

最终警方协调其他正规搬运工

以200元完成服务。

这并非个例，

许多网友在评论区留言，

称有过类似的遭遇。

有网友认为

这种坐地起价还报复的，

必须严惩！

还有网友呼吁

行业整治这种现象。

目前，

尚无对涉事搬运工的具体处置信息。

那么，

搬运工坐地起价行为合法吗？

是否涉嫌强迫交易罪？

“堵锁眼”的报复行为，

需要承担哪些法律责任？

该如何整治这类现象？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京瀛和律师事务所胡青春律师的专业解读！

1、搬运工最初与女子约定400元搬运费，上门后临时加价至800元，这种“坐地起价”行为是否合法？是否涉嫌构成强迫交易罪？女子能否拒绝支付加价部分？

胡青春：根据民法典第四百六十九条之规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。搬运工与女子口头约定400元搬运费，二人通过口头约定的形式订立了合同，且这一约定对双方具有法律上的约束力。而搬运工上门后临时加价至800元，在没有出现法定可变更合同的情形下（比如不可抗力、情势变更等），这种单方加价行为既不合法，也不合理，有违契约精神和诚信原则，女子有权依据最初约定的价格要求搬运工履行合同。

根据目前报道信息来看，搬运工不构成强迫交易罪。刑法第二百二十六条规定，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务等五种情形，且情节严重的行为。如果搬运工只是提出加价要求，没有使用暴力、威胁手段迫使女子接受800元的价格，达不到情节严重标准的，尚不构成强迫交易罪。

关于搬运工临时加价部分价款，女子有权拒绝支付。根据双方最初的约定，女子只负有支付400元搬运费的义务，搬运工“坐地起价”的行为没有法律依据和事实依据。

2、女子拒绝支付加价费用后，搬运工采取“堵锁眼”的报复行为，该行为需要承担哪些法律责任？

胡青春：搬运工“堵锁眼”的行为可能会导致女子门锁损坏，影响其正常生活和使用，根据民法典第一千一百六十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。女子有权要求搬运工赔偿门锁维修或更换的费用，以及因门锁损坏导致的其他合理损失，如因无法正常进出而产生的误工费等。

除承担民事赔偿责任外，搬运工的“堵锁眼”是典型的任意损毁公私财物行为，扰乱了他人正常生活秩序，违反了现行治安管理处罚法第二十六条规定，依法可被处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

此外，如果被“堵锁眼”的门锁较为贵重且损坏后无法修复，经鉴定价值达到数额较大标准的，搬运工的行为还涉嫌故意毁坏财物罪，可能面临被追究刑事责任的风险。

3、对于搬运服务中“坐地起价”“恶意报复”等现象，应从哪些方面进行治理？

胡青春：治理此类现象需多方协同，构建全链条规范体系。

从行业监管层面，应推动搬运服务行业建立标准化定价机制，明确服务项目、费用构成及加价条件，由行业协会或主管部门发布指导价，同时要求从业者在服务前签订书面协议，细化权利义务。对无资质经营、被频繁投诉的从业者，纳入行业黑名单，限制其市场准入。

从法律惩戒角度，需强化执法力度，对“坐地起价”等违约行为，支持消费者通过民事诉讼主张赔偿；对“堵锁眼”等报复行为，公安机关应快速核查取证，依法从严处罚，形成震慑。同时，可探索“小额纠纷快速处理通道”，降低消费者维权成本。

从技术赋能方面，鼓励平台型企业建立搬运服务线上交易系统，实现价格透明化、订单留痕化，通过评价体系约束从业者行为。社区可联合物业建立“正规搬运服务白名单”，为居民提供可信选择。

从公众教育维度，应通过案例宣传、普法讲座等形式，告知消费者签订书面合同、留存证据（如聊天记录、录音）的重要性，提升维权意识；同时引导从业者树立合法经营理念，明确违法违规的法律后果。

来源：法治日报

作者: 朱雨晨