00:20

华声在线8月4日讯（文/视频 全媒体记者 杨昱 通讯员 罗帆 李思曼 刘美莹）长沙钟女士花2500元买回宠物犬，第二天就出现咳嗽、拉稀等症状，两个月花了6000余元治疗费，最终也没能保住狗命。索赔无果后，钟女士将该宠物店起诉至法院。8月4日，长沙市芙蓉区人民法院公布了这起宠物买卖合同纠纷案。

怀疑买到“星期狗”，消费者起诉宠物店

2024年8月31日，钟女士在某宠物店花费2500元购买了一只西高地宠物狗。在交易过程中，双方签订了《宠物购买协议》，约定除耳聋、眼瞎、先天性残疾等特殊原因外，宠物售出后概不退换。

次日，这只宠物狗便出现了咳嗽、腹泻等异常症状。钟女士立即联系宠物店售后人员，在对方指导下购药为爱犬治疗，可病情未见好转。

9月19日，她带宠物狗前往专业宠物医院就诊，经检测确诊感染犬瘟热病毒。虽经全力救治，该犬仍于同年10月29日不幸死亡。在此期间，钟女士累计支付医疗检查及治疗费用6284元。

刚买回家的宠物狗就患病，钟女士怀疑其购买的是“星期狗”，遂找到宠物店协商赔偿。协商未果后，钟女士向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，诉求判令宠物店赔偿其经济损失。

法院：宠物店承担违约责任

法院经审理认为，钟女士按《购买协议》支付货款，与宠物店形成合法有效的买卖合同法律关系，宠物店应按约定交付符合宠物行业质量要求的宠物。

根据《中华人民共和国动物防疫法》相关法规，宠物店向钟女士出售宠物狗，未证明其已履行检疫义务，售出第二日宠物狗就出现拉稀等症状，经宠物医院检测确认感染犬瘟热病毒，应认定某宠物店出售给钟女士的宠物狗存在瑕疵。

虽然双方约定宠物售出后无特殊原因不退不换、店外检测一天内显示异常可换同等宠物。但犬瘟等传染病存在一定的潜伏期，一天质保期明显不足。因此，该约定系格式条款，排除了钟女士主要权利、不合理地免除了宠物店的义务，应属无效条款，不得作为宠物店的免责依据，宠物店应当承担违约责任。

法院判决宠物店向钟女士返还货款2500元并赔偿医药费6284元，判决现已生效。

来源：华声在线