（来源：荔枝锐评）

转自：荔枝锐评

7月24日，武汉大学公众号发布题为“航班上突发！武大医学生出手”的文章，讲述武汉大学泰康医学院（基础医学院）2024级临床医学本科生孙毅杰在一航班上帮忙救助一名呼吸困难、头晕乘客的故事。一些网友称赞其临危不乱，思路清晰，也有一些网友质疑其没有执业资格，操作风险极高。

7月19日，孙毅杰在救助乘客。图/新京报

孙毅杰的回应是，“我知道我能做什么，不能做什么。我知道边界在哪里。”

可以说，这是对公共场所急救受到质疑、干扰的最好回应，而且孙毅杰的行动以及救治乘客的结果也比较完美。孙毅杰对“边界在哪里”的具体所指是，其救助不涉及药品和有创操作，在飞机上最严重的情况就是呼吸心跳停止，“这种情况就地和机组人员一起进行心肺复苏就可以，如果不危及生命也不需要在飞机上完善诊断和治疗，最重要的就是稳定生命体征，掌握操作原则和动态观察。”

一直以来，人们在公共场所面对危急情况不敢作为的原因大都在于怕担责任。同时，这个问题也涉及更为广泛的专业和社会认知、社会关系，包括专业资质、伦理、法律、社会心理和逻辑思维等，这些因素形成了复杂的博弈，如果不能取得共识，就有可能造成社会的冷漠。

对于公共场所的急救，人们关心的是，没有临床医疗资质的人是否能救助患者，如果出手进行帮助后没有达到理想结果，会不会负法律责任。

首先，在公共场所，由于事发突然，不可能事先让病人和家属同意，救人者也不必是专业医生，只要经过一定的急救训练，就可以对急性发病者进行急救或救助。进一步看，如果是晕厥、心跳呼吸骤停，不只是孙毅杰，机上的乘务人员和乘客，只要学过心肺复苏，能操作飞机上的自动体外除颤器（AED）的，都可以对患者进行急救。

其次，世界很多国家已经制定和实施了“好人法”，在急救中如果出现后果，救人者可以免责。中国的“好人法”是民法典第一百八十四条，其中明确规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

值得注意的是，“好人法”不代表完全免责，需要满足几个条件。一是救助人的紧急救助行为是基于自愿，即见义勇为、助人为乐的行为，而不是专业救助行为。二是救助发生在紧急情势之下，即受助人的人身健康等处于紧急情况需要获得立即救助。三是受助人所受损害与紧急救助行为之间具有因果关系。如果损害的发生是因紧急救助之前或之后的救助人行为造成的，则不能适用本条法律规定予以免责。

孙毅杰的案例不仅是一次成功的见义勇为，更是社会急救意识的一次生动教育。在紧急情况面前，专业资质不应成为助人为乐的“绊脚绳”。当法律已为善意撑起“保护伞”，我们期待更多人能像孙毅杰一样，既有救助他人的热忱，又懂得“边界在哪里”。毕竟，一个文明的社会，不该让“扶不扶”的犹豫成为常态，而应达成“该出手时就出手”的共识。完