总台央视记者：近期，生态环境部印发了《关于严格规范生态环境行政检查 大力提升执法质效的通知》，要求进一步规范生态环境行政检查，减轻企业负担。请问在当前形势下，如何实现“有效执法监管”与“减少对企业干扰”两者的平衡？

裴晓菲：谢谢您的提问。生态环境行政检查一头连着政府，一头连着企业，既是我们督促企业达标排放，改善环境质量的重要手段，也对优化营商环境、确保企业正常生产经营有着重要影响。前不久，生态环境部印发了《关于严格规范生态环境行政检查 大力提升执法质效的通知》（以下简称《通知》），要求做好行政检查的统筹，不同检查事项“应合尽合”，跨部门检查“能联尽联”，避免对企业的多头检查、重复检查，切实减轻企业负担，持续优化营商环境。具体来说，就是要做到，日常检查有计划，个案检查有线索，专项检查有报批。对于日常检查，强调统筹、高效，“按年”制定检查计划，“按月”细化落实，并且不得超过各省（自治区、直辖市）规定并公布的年度检查频次上限要求，避免以“巡查、调查、核查、调研”之名行检查之实。同时，要做足检查前的“功课”，预判企业治污设施运行状态与违法风险点，避免盲目检查，切实提升现场检查质效。对于个案检查，强调精准、科学，具备非现场监管条件的检查事项不再入企检查，减少对企业的打扰。如果出现环境质量发生异常波动的情况，要在溯源分析的前提下，尽可能缩小范围，精准检查。对于专项检查，强调合法、必要，严格控制专项检查的数量、范围、内容和时限，注重实效。并且要严格履行报批程序，及时向社会公布。

对于您刚才提到的“有效执法监管”和“减少对企干扰”平衡的问题，我理解，大家关注的重点可能是，减少对企业的现场检查，会不会导致放松对企业的环保监管？答案非常明确：不会。

首先，减少现场检查，并不意味着不监管。近年来，生态环境部积极打造智慧执法体系，指导地方在水、气、固废等领域，积累了丰富的非现场监管执法经验，执法方式已经由原来的“人防”逐渐转向为“技防”。比如，按照法律规定，重点排污单位都安装水和大气污染物排放自动监测设备，并与生态环境部门的监控设备联网，这些单位是否达标排放，我们坐在办公室里就能知道。其次，减少现场检查，减的是对环保守法企业的检查。《通知》要求，要强化分级分类差异化监管。比如，对信用良好、正面清单内的企业，原则上不开展现场检查，反过来，对那些失信企业、正面清单外的企业，则要重点监管。让守信者“减负担”，让失信者“增压力”，同时也有利于将执法资源更多地投入到环境风险大的监管对象上。第三，减少现场检查，并不意味着放纵违法行为。《通知》要求，强化对恶意违法行为的惩治，狠抓违法后果严重、主观恶意明显的重点案件办理，坚决守牢生态环境安全底线。比如，对于私设暗管或利用溶洞、裂隙偷排偷放，篡改伪造自动监测数据，借雨排污“零存整取”，不正常运行污染防治设施，不落实重污染天气应急管控措施，危险废物非法转移倾倒等行为，发现一起、查处一起，严厉打击，绝不姑息。

下一步，我们将以《通知》的贯彻落实为重要契机和有效抓手，进一步提升检查的规范性和精准度，科学合理把握检查尺度，确保生态环境领域行政检查既不缺位、也不越位，为不断改善生态环境质量，持续优化营商环境做出积极贡献。